Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2019 г. N Ф07-14539/19 по делу N А56-9807/2019

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-9807/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 24.12.2019 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А56-9807/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Афонин Андрей Владимирович, ОГРНИП 312784715300820, ИНН 780500527010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, лит. А, ОГРН 1027809211726, ИНН 7825490373 (далее - Общество), о взыскании 44 300 руб. задолженности по договору от 15.04.2016 N 1 перевозки груза автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Афонин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 15.04.2016 Афонин А.В. (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.7 Договора Общество предоставляет предпринимателю в четырех экземплярах товаротранспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание груза грузоотправителем и его принятие грузополучателем. Заказчик несет ответственность за все последствия, если сведения, указанные им в товаротранспортной накладной, являлись неточными и неполными.

Погрузка и выгрузка считаются законченными после вручения водителю надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов на груз.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата фактических оказанных исполнителем услуг производится по окончании перевозки и получения груза грузополучателем, указанным в документах, подписания товаротранспортной накладной и передачи ее заказчику, но в любом случае в течение 10 банковских дней с даты, следующей за датой получения груза грузополучателем. Оплата производится в безналичной форме с оформлением счета и акта.

Стоимость услуг составила 400 руб. за один час работы (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.3 Договора оказанные услуги подлежат оплате в течение 3 банковских дней с моменты выставления счета.

Как указывает Афонин А.В., стоимость оказанных им Обществу за период с 16.05.2016 по 31.05.2016 услуг по Договору составила 32 000 руб. (акт от 01.06.2016 N 3, время работы - 80 ч), за период с 01.06.2016 по 07.06.2016 - на 12 300 руб. (акт от 14.06.2016 N 4, время работы - 30,75 ч).

В направленной Обществу претензии Афонин А.В. потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций инстанции отказали в удовлетворении иска.

Судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.02.2016 N 342-О, положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым - на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия.

Договор перевозки грузов, по существу представляя собой договор оказания услуг, в силу ряда особенностей имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг являются обязанности грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по Договору предприниматель обязался за плату доставить вверенный ему Обществом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (пункт 1.1 Договора), что соответствует предмету договора перевозки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованной квалификацию Договора как договора перевозки грузов.

Как указано в пункте 2 определения КС РФ от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Афонин А.В. предъявил требование об оплате услуг, оказанных в период с 16.05.2016 по 07.06.2016 (акты от 01.06.2016 N 3 и от 14.06.2016 N 4)

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги предприниматель обратился 31.01.2019, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Суды двух инстанций, рассмотрев по заявлению Общества вопрос о применении срока исковой давности, пришли к правомерному выводу о пропуске специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и было сделано судами.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А56-9807/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев