Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2019 г. N Ф07-15539/19 по делу N А56-9730/2019

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-9730/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" Ипатьева А. А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-9730/2019,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт командных приборов", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 16, ОГРН 1147847231674, ИНН 7805654288 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", адрес: 109377, Москва, 1-я Новокузьминская ул., д. 22, корп. 2, пом. IV, комн. 20, ОГРН 1167746732890, ИНН 9721009775 (далее - Общество), об обязании ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 78:15:0008412:1262, (адрес объекта - Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 16, лит. А) путем вывоза имущества, такого как: минеральная вата "Изоруф-В", 74,76 м3, минеральная вата "Изоруф-Н", 146,31 м3, кровельный материал "Кинеф" (на паллетах), 100 кусков, кровельный материал "Кинеф" (на палетах) 384 куска, праймер битумный (в ведрах) 432 кг, цементно-песчаная смесь, 6 палет, сетка кладочная 100 x 100, 4,8 м3, профилированный лист НС 35-1000-0,5, 387 м2, швеллер N 20 (огрунтованный), 12 м.п., швеллер N 30 (огрунтованный), 24 м.п., швеллер N 14 (огрунтованный), 12 м.п., уголок 100 x 100 (огрунтованный), 36 м.п., уголок 90 x 90, 12 м.п., труба квадратная 80 x 80, 60 м.п., уголок 50 x 50 (неогрунт.), 33 м.п., бензорез по дорожным покрытиям "Хонда" сер. N CN FD G2 0D54 05 0002, 1 шт., портативный бетоносмеситель СМ120-N, сер. N 1712299, 1 шт., резчик кровли "Сплитстоун" CR-146, зав. N 1407154480070, 1 шт., аэратор кровельный "Технониколь" Д160, 14 шт.

Кроме того, в случае несвоевременного исполнения Обществом судебного акта Институт просил взыскать с Общества компенсацию за ожидание соответствующего исполнения начиная с 11-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда в следующих размерах: 10 000 руб. за первую неделю неисполнения, 20 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 30 000 руб. за третью неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 10 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Институт не согласен с выводом судов о том, что им не доказана принадлежность спорного имущества Обществу, и не указано, как идентифицируется данное имущество.

Податель жалобы полагает, что судебные акты по делу N А56-99497/2018 подтверждают, что Обществом для исполнения обязательств по договору подряда завозился на территорию Института (заказчика) строительный материал и оборудование.

Институт указывает, что объем оборудования, инструментов и строительных материалов Общества определен в ходе осмотра и подтверждается актом осмотра от 17.06.2019 N 1.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) был заключен договор от 09.04.2018 N 0418/3930 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт кровли корпуса КВС, пл. 4, над актовым залом, корпуса 4, пл. 4, над гальваническим участком, корпуса 2, пл. 4, над центральным входом, корпуса 2.

Уведомлением от 02.07.2018 N 4339/5110 Институт, указав на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в одностороннем порядке, расторг Договор

Письмами от 19.07.2018 N 4777/3930, от 01.08.2018 N 4993/3930, от 06.08.2018 N 5089 и от 31.08.2018 N 5666, а также претензией от 19.09.2018 N 6182/5100 Институт потребовал от Общества в соответствии с пунктом 6.1.6 Договора в 10-дневный срок привести место работы в надлежащее состояние, убрать строительные отходы (мусор), вывезти с объекта принадлежащие подрядчику строительную технику и остатки неиспользованных материалов.

Поскольку Общество требования в добровольном порядке не исполнило, Институт обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что Институт не доказал принадлежность спорного имущества Обществу, не указал, как идентифицируется данное имущество, в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ссылку Института на судебные акты, принятые по делу N А56-99497/2018. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что установленный в рамках этого дела факт - доставка Обществом для исполнения обязательств по Договору на территорию Института строительного материала и оборудования, - не позволяет соотнести указанные материалы и оборудование с имуществом, являющимся предметом заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 69 АПК РФ в настоящем случае является несостоятельной.

Судами также установлено, что письмом от 06.06.2019 N 3685/5110 Институт предложил Обществу прибыть 17.06.2019 на территорию заказчика для составления акта обследования объемов оборудования, инструментов и неиспользованных строительных материалов подрядчика, которые необходимо вывезти с территории. Общество представителей для участия в осмотре не направило.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленному акту от 17.06.2019 N 1 осмотра оборудования и обследования территории Института по установлению объектов, инструментов и строительных материалов Общества в рамках Договора. При этом суды пришли к верному выводу, что наличие согласно акту имущества на территории Института, а также соответствие отраженного имущества имуществу, заявленному в иске, не свидетельствует о принадлежности спорных оборудования, инструментов и материалов Обществу.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что Общество отрицало принадлежность ему спорного имущества.

С учетом указанного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что Институт не доказал принадлежность спорного имущества Обществу, и обоснованно сочли предъявление к Обществу требований о вывозе данного имущества неправомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявленные Институтом при подаче апелляционной жалобы; они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-9730/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева