Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2019 г. N Ф07-12318/19 по делу N А52-90/2019

28 октября 2019 г.

Дело N А52-90/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Юркиной Н.Ю. (доверенность от 21.05.2019 N 2302/ню), от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Матвеевой С.В. (доверенность от 17.07.2019 N 4344),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А52-90/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест", адрес: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а; ОГРН 1026000906018, ИНН 6002007235 (далее - ООО "СК "Стройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536, (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 24.10.2018 по делу N 44-84/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также о возложении в порядке статьи 201 АПК РФ на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", адрес: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной Армии, д. 6, ОГРН 1036000103798, ИНН 6025022293, (далее - ООО "ЦентрСтрой").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано незаконным.

В кассационной жалобе УФАС просит судебные акты отменить и принят по делу новое решении.

В обоснование доводов жалобы Управление указало, что в рассматриваемом случае жалоба Общества не содержала конкретного описания нарушения заказчиком антимонопольного законодательства, поэтому указанная жалоба обоснованно не расценена Управлением в качестве заявления, подлежащего рассмотрению в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По мнению УФАС, укрупнение заказчиком лота, путем включения в предмет закупки функционально и технологически не связанных между собой товаров (жилых квартир) не является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в связи с исполнением муниципального контракта в полном объеме приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, как следствие, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители УФАС и Комитета поддержали доводы жалобы.

Представители Общества, ООО "ЦентрСтрой", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение N 0157300002018000220 о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2018 году. Объектом закупки определены 30 благоустроенных жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 33,0 кв. м каждая; начальная (максимальная) цена контракта составила 34 094 610 руб.

Электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 названного Закона заказчиком принято решение заключить контракт с ООО "ЦентрСтрой" как с единственным участником закупки (протокол от 29.10.2018 N 0157300002018000220-1).

Комитетом и ООО "ЦентрСтрой" 09.11.2018 заключен муниципальный контракт N 0157300002018000220-0066830-01 купли-продажи жилых помещений в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2018 году; сумма контракта составила 34 094 610 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи (контракта) и перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества к муниципальному образованию "Город Великие Луки" произведена 26.11.2018.

На основании постановления администрации города Великие Луки от 07.12.2018 N 2397 квартиры приняты в казну муниципального образования "Город Великие Луки" и переданы в муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство администрации города Великие Луки" для заключения договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами из числа детей-сирот согласно утвержденному списку.

ООО "СК "Стройинвест", посчитав действия заказчика, выразившиеся в объединении в одну закупку 30 квартир, нарушением части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, 15.10.2018 обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняло решение от 24.10.2018 по делу N 44-84/18, которым жалоба ООО "СК "Стройинвест" признана необоснованной.

Не согласившись с означенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проведение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов и является нарушением требований статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в качестве основания проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки указано на получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как следует их жалобы ООО "СК "Стройинвест", действия заказчика по объединению в одну закупку 30 квартир ограничили участие Общества в заявленном аукционе, поскольку на момент изучения документации об электронном аукционе у него в собственности находилось 10 однокомнатных квартир, технические характеристики которых полностью соответствовали объекту закупки. Данные квартиры заявитель за меньшую цену мог бы поставить в рамках муниципального контракта, однако был ограничен в праве на участие в торгах именно вследствие укрупнения лота. Кроме того, цена контракта при таком укрупнении лота прямо повлияла как на размер обеспечения заявки, так и на размер обеспечения исполнения контракта.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае жалоба Общества на действия заказчика была подана в рамках Закона N 44-ФЗ и рассмотрена УФАС в соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Суды удостоверились в том, что вышеуказанная жалоба фактически содержала довод о необоснованном ограничении возможности участия в торгах потенциальных продавцов (поставщиков), то есть ограничении конкуренции именно в результате объединения функционально и технологически не связанных между собой товаров (жилых квартир) в один лот.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ содержит правило, согласно которому описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что они влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, Законом N 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами.

Следовательно, при размещении заказа уполномоченный орган наделен правом самостоятельного выделения лотов.

Однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона N 44-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также нарушать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Признавая недействительным решение УФАС, суды установил, что при поступлении жалобы в рамках Закона N 44-ФЗ, антимонопольным органом не проверялось соблюдение принципа обеспечения конкуренции при проведении спорных торгов, отсутствуют доказательства формирования спорного лота с учетом потребностей заказчика и специфики закупки, необходимости компактного селения данной категории граждан.

При изложенных обстоятельствах, суды верно сочли, что объединение в один лот 30 квартир (притом, что на аукцион была подана одна заявка), является нарушением положений статей 8, 33 Закона N 44-ФЗ и свидетельствует о необоснованном ограничении участия хозяйствующих субъектов в закупках и препятствует развитию добросовестной конкуренции между лицами, имеющими в наличии необходимый заказчику товар, однако в силу такого укрупнения лота потерявших возможность участия в торгах в принципе.

Иная оценка данного обстоятельства антимонопольным органом, обоснованно послужила основанием для признания судами оспариваемого решения УФАС незаконным.

Более того, ссылка Комитета и УФАС на то, что сужение круга участников закупки осуществлено с одновременным повышением эффективности использования финансирования, обеспечением экономии, результативности закупки, прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое укрупнение лота привело к отсутствию конкурентной состязательности, участию в закупке только одного поставщика, с которым контракт заключен по начальной максимальной цене закупки.

Суды также согласились с позицией Общества о том, что на фактическую возможность участия в торгах оказало не только само укрупнение лота, но и связанное с ним увеличение размеров обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, сумма которых напрямую зависит от итоговой начальной цены контракта (в данном случае составила 170 473 руб. 05 коп. и 1 704 730 руб. 50 коп. соответственно), поскольку даже временное изъятие такого объема денежных средств из оборота для хозяйствующего субъекта может явиться препятствием к участию в закупке.

С учетом предмета закупки и положений аукционной документации, суд округа полагает, что действия по укрупнению лота в совокупности нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости, прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа.

Применительно к отсутствию в жалобе Общества ссылки на нарушение заказчиком норм Закона N 135-ФЗ, суды указали, что фактически данная жалоба содержала довод о необоснованном ограничении возможности участия в торгах потенциальных продавцов (поставщиков), то есть ограничении конкуренции именно в результате объединения в один лот товаров, что противоречит требованиям статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов являются обоснованными, соответствующими материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А52-90/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая