Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2019 г. N Ф07-12989/19 по делу N А56-91640/2017

28 октября 2019 г.

Дело N А56-91640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Администратор" - Болдышева Ю.В. (доверенность от 25.03.2018), Соколова М.В. (доверенность от 09.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - Геранькиной Н.Н. (доверенность от 01.01.2019), Зварич В.М (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А56-91640/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - ООО "Администратор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс") об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а именно: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-48, фидер 88-65), а также взыскании с ответчика в пользу истца 578 580 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика в пользу истца 498 525 руб. 00 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 498 525 руб. 00 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2018 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании убытков, на ООО "Комплекс" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-48, фидер 88-65).

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции частично изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Администратор", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комплекс" просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Администратор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Комплекс", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, истец является собственником комнат 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н.

В указанных комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, являющегося подвальным помещением, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены 2 высоковольтных кабеля (фидер 88-48, 88-65) с напряжением 6 кВ, принадлежащие ответчику, и кабельная линия 6 кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), принадлежащая ООО "БорН".

ООО "Администратор" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-13248/2017 удовлетворены требования ООО "Администратор" к ООО "БорН" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности комнатами путем демонтажа кабельной линии 6 кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), указывая, что ответчиком также незаконно, без правоустанавливающих документов, используются комнаты истца, высоковольтные кабели находятся под напряжением, в связи с чем, у истца отсутствует возможность использовать указанные помещения для собственных нужд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований и отказал в иске. Суд апелляционной инстанции установил, что спорные кабели были правомерно размещены в указанных помещениях задолго до их приобретения истцом; кроме того решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-13248/2017 было впоследствии отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и в иске к ООО "БорН" было отказано в связи с правомерным размещением его кабеля в принадлежащих истцу помещениях, а подтверждающие это обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-13248/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, оно построено в 1985 году, учтено как трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 - 6 кВ) (далее - ПС-88) и ранее находилось в собственности ОАО "Красный треугольник"; действия по размещению кабельных линий осуществлены с согласия собственника здания и в целях исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО "Ленэнерго" условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО "Ленэнерго"; размещение кабельной линии в помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, было обусловлено статусом здания и осуществлено до формирования этого помещения в качестве вторичного объекта недвижимости.

Таким образом, ООО "Администратор" приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21-Н, не могло не знать, что в комнатах этого объекта расположена кабельная линия, обеспечивающая электроснабжение иных лиц от принадлежащего ПАО "Ленэнерго" оборудования электроустановки ПС-88, а также не могло не осознавать, что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.

Поскольку прокладка спорных кабелей через указанные помещения была предусмотрена соответствующей проектной документацией и правомерно произведена не ответчиком, то последний не может быть признан лицом, действиями которого нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведение, наличие которого являющееся одним из оснований для удовлетворения негаторного иска.

Учитывая изложенное, в иске отказано обоснованно, кассационная жалоба ООО "Администратор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А56-91640/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева