Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2019 г. N Ф07-14814/19 по делу N А66-19798/2018

24 декабря 2019 г.

Дело N А66-19798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" Романова А.Н. (доверенность от 05.07.2019), от акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" Гаджиевой Р.А. (доверенность от 28.08.2019),

рассмотрев 19.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А66-19798/2018,

установил:

Акционерное общество "Промэлектромонтаж-СТН", адрес: 142103, Московская обл., г. Подольск, Железнодорожная ул., д. 2, ОГРН 1047796890536, ИНН 7718530494 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом", адрес: 170032, г. Тверь, Московское шоссе, д. 157, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416 (далее - Институт), о взыскании 115 144 701 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 08.10.2014 N ГП-39-839/2014 (далее - Договор), 35 607 393 руб. 35 коп. пеней за период с 30.12.2015 по 27.11.2018, 826 000 руб. убытков.

На стадии предварительного судебного разбирательства судом принят отказ от иска в части взыскания 826 000 руб. убытков.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2019, производство по делу в части взыскания 826 000 руб. убытков прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с Института в пользу Общества 115 144 701 руб. 72 коп. задолженности, 30 797 708 руб. 10 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 02.10.2019 Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор", адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 2, комн. 27, ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250 (далее - Компания).

В кассационной жалобе Институт, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Институт (заказчик) и Общество (исполнитель) 08.10.2014 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по обследованию строительных конструкций, выполнить инженерно-строительные изыскания и разработку технической документации по объекту "Реконструкция здания цеха гетероцепных волокон с целью создания производства ПАН-прекурсора по технологии ДМСО и высокопрочного углеродного волокна на его основе" в объеме и в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложением N 1), техническим заданием на разработку проектной документации (приложением N 2). Исполнитель получает утвержденные заказчиком задание на разработку проектной документации, техническое задание и исходные данные на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора цена за весь период выполнения работ составила 105 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 2 окончательный расчет за работы производится заказчиком в течение 365 календарных дней с даты подтверждения комплектности федеральным автономным учреждением (далее - ФАУ) "Главгосэкспертиза России" технической документации, являющейся предметом Договора.

Приемка работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Итоговый акт о приемке выполненных работ, а именно технической документации подписывается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 8.4 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей исполнитель вправе истребовать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 29.01.2015 N 4 цена Договора увеличена до 115 144 701 руб. 72 коп.

Актами от 24.12.2014 N 56, от 29.05.2015 N 08 заказчиком приняты выполненные работы. Сторонами 29.05.2015 подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

Комплектность технической документации подтверждена отметкой ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 29.12.2014, проставленной на заявлении о проведении государственной экспертизы. Техническая документация по Договору дорабатывалась Обществом с учетом дополнительных работ, выполненных истцом на основании дополнительного соглашения от 29.01.2015 N 4. Институт повторно передал доработанную документацию в ФАУ "Главгосэкспертиза России", ее комплектность подтверждена отметкой от 19.11.2015. На документацию Институтом получено положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку работы заказчиком не были оплачены в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 115 144 701 руб. 72 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга договорную неустойку. Суды признали требования обоснованными частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников Договора регулируются в том числе гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судами установлен факт выполнения Обществом работ, который подтвержден актами о приемке выполненных работ от 24.12.2014 N 56 на 105 000 000 руб., от 29.05.2015 N 8 на 10 144 701 руб., итоговым актом выполненных работ от 29.05.2015 на 115 144 701 руб. 72 коп., отметками ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 29.12.2014 и 19.11.2016 о комплектности технической документации. Все акты подписаны Институтом без замечаний и возражений.

Работы выполнены подрядчиком более трех лет назад. С момента выполнения и предъявления работ заказчику последний претензий к качеству выполненных работ и их комплектности Обществу не предъявлял.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в материалах дела не имеется документов, содержащих сведений, составляющих государственную тайну.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Общество начислило 35 607 393 руб. 35 коп. неустойки за период с 30.12.2015 по 27.11.2018.

Суд первой инстанции, проверив расчет взыскиваемой неустойки и придя к выводу о неправильном применении ставки рефинансирования, произвел перерасчет, в результате которого размер неустойки уменьшился до 30 797 708 руб. 10 коп.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А66-19798/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова