Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2019 г. N Ф07-12377/19 по делу N А52-3042/2017

22 октября 2019 г.

Дело N А52-3042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойкова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А52-3042/2017,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2017 Бойков Вадим Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович.

Атаманов М.В. обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и должником разногласий относительно содержания пункта 1.7 положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), определяющего последствия объявления торгов несостоявшимися и порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, разногласия разрешены, в пункт 1.7 Положения внесены изменения.

В кассационной жалобе Бойков В.А. просит отменить определение от 30.04.2019 и постановлении от 01.08.2019 и принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий в его пользу и об отказе внесения изменений в пункт 1.7 Положения.

Податель жалобы полагает, что публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - Банк) утратило статус залогового кредитора после признания торгов несостоявшимися и отказа оставить залоговое имущество за собой, в связи с этим основания для внесения изменений в Положение отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 15.06.2018 по данному делу о банкротстве в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждено Положение о порядке реализации находящегося в залоге у Банка жилого дома общей площадью 173,9 кв.м с кадастровым N 60:18:0183103:117, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП "Завеличенская волость", дер. Уграда, Рябиновая ул., д. 26 (далее - жилой дом). Судом урегулированы разногласия в части порядка продажи заложенного имущества посредством публичного предложения, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 6 190 000 руб.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, в целях продажи жилого дома финансовый управляющий в соответствии с Положением провел первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по продаже дома; перечисленные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Банк 15.02.2019 сообщил финансовому управляющему должника об отказе оставить заложенное имущество за собой, предложил внести дополнения в пункт 1.7 Положения и продолжить торги.

Согласно предложенным Банком изменениям начальная цена продажи имущества устанавливается равной минимальной цене, достигнутой на проведенных и признанных несостоявшимися торгах посредством публичного предложения, и составляет 4 233 960 руб.

Начальная цена последовательно снижается на 3% (шаг снижения - 127 018 руб. 80 коп.) каждые 5 дней в течение 170 дней (34 периода); итоговая цена предложения в последнем 34-м периоде составляет 42 339 руб. 60 коп.; размер задатка для участия в торгах составляет 10% начальной цены соответствующего периода.

На основании предложенных изменений финансовый управляющий должника внес изменения в пункт 1.7 Положения.

Должник не согласился с предложенной редакцией Положения, указал, что в результате признания торгов несостоявшимися и отказа Банка от оставления залогового имущества за собой, его право распоряжаться домом восстановилось в силу пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Бойкова В.А., Банк злоупотребляет правом, поскольку предложенный залоговым кредитором порядок проведения торгов необоснованно затягивает процедуру банкротства и не является эффективным, так как за счет продажи дома, являющегося единственным жильем должника и его супруги, может быть погашена лишь незначительная часть требований Банка.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением и просил разрешить возникшие разногласия.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ограниченность во времени процедуры реализации имущества гражданина, и исходя из необходимости соблюдения баланса прав должника и его кредиторов, разрешил разногласия путем сокращения срока реализации дома до 50 дней, в течение которых цена постепенно снижается до 3 090 790 руб. 80 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Из абзаца первого пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, Закон о банкротстве определяет специальные правовые последствия признания торгов по продаже залогового имущества несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления предмета залога за собой.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Позиция должника о том, что положения пункта пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве препятствуют проведению повторных торгов путем публичного предложения основаны на неверном толковании этой нормы.

Банк, отказавшись от оставления предмета залога за собой, тем не менее сохранил приоритетное право на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от его продажи в результате проведение повторных торгов посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие предложений индивидуальных предпринимателей Казакова А.А. и Максименко Р.В. о покупке дома по цене не более 3 471 850 руб. и внес изменения в Положение в целях сохранения баланса между залоговым кредитором и должником.

При таких обстоятельствах утверждение начальной цены продажи дома в размере 4 233 960 руб., подлежащей сокращению каждые 5 дней в течение 50 дней до 3 090 790 руб. 80 коп., отвечает интересам как должника, так и залогового кредитора, и не влечет за собой необоснованного затягивания процедуры реализации имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А52-3042/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бойкова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова