Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2020 г. N Ф07-16002/19 по делу N А05-4658/2019

14 января 2020 г.

Дело N А05-4658/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 14.01.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А05-4658/2019,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614 (далее - УФССП), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), об отмене постановления от 05.04.2019 N 57-72-8214-839/ПС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.05.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 48, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, суды сделали верный вывод о наличии в действиях УФССП состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Выводы судов о наличии в действиях УФССП состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях УФССП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявлении отказали.

Несогласие УФССП с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А05-4658/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин