Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2020 г. N Ф07-16746/19 по делу N А66-9492/2019

14 января 2020 г.

Дело N А66-9492/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А66-9492/2019,

установил:

Производственный кооператив "Максатихинский лесопромышленный комбинат" (адрес: 171900, Тверская обл., п.г.т. Максатиха, ул. им. Нового, д. 71; ОГРН 1026901947544; ИНН 6932004570; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; ОГРН 1067746766240; ИНН 7702609639; далее - Управление) от 07.06.2019 N 7.2-Пс/0105-0000-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, совершенное Кооперативом административное правонарушение неправомерно признано судами малозначительным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив в 2018 году осуществлял эксплуатацию опасного производственного объекта (котельная, расположенная по адресу: Тверская обл., пос. Ривицкий), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за N А05-10060-0001).

Управление в ходе контрольных мероприятий установило, что Кооператив в срок до 01.04.2019 сведения за 2018 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не представил.

По данному факту Управление составило в отношении Кооператива протокол от 28.05.2019 N 7.2-0000-Пр/0105-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 07.06.2019 N 7.2-Пс/0105-0000-2019 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, однако признав административное правонарушение малозначительным, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила), в силу пункта 14(1) которых сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав указанных сведений включается информация о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; информация о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (подпункты "а", "з" пункта 15 Правил).

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2018 году Кооператив эксплуатировал котельную - опасный производственный объект, однако сведения за 2018 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представил 30.04.2019.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Кооперативом упомянутых требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 11 Закона, пунктов 14(1), 15 Правил, сведения об организации производственного контроля за 2018 год, включающие информацию о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на этот год и информацию о состоянии технических устройств, применяемых в этом году на опасном производственном объекте, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2017 год должны быть представлены до 01.04.2018.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление административным органом вынесло 07.06.2019, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этом в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А66-9492/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая