|
15 января 2020 г.
|
Дело N А13-20014/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" Сусловой О.М. (доверенность от 06.12.2019),
рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свирщевской Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А13-20014/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 25, оф. 510, ОГРН 1143525011761, ИНН 3525327347 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свирщевской Марии Васильевне, ОГРНИП 308352819200032, о взыскании (с учетом уточнения требований) 50 000 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 возмездного оказания услуг по поиску арендатора (далее - Договор) и 18 800 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2018 по 23.04.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость" (адрес: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 75, ОГРН 1113528014236, ИНН 3528184908; далее - общество "Северный градус") и индивидуальный предприниматель Зиняев Валерий Алексеевич (ОГРНИП 304352807900310).
Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель Свирщевская М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу судов, факт оказания истцом услуг по Договору материалами дела не подтвержден, пункт 1.3 Договора противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Кроме того, заявитель отмечает, что при разрешении спора судам следовало учесть правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), а также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Свирщевской М.В. (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по поиску арендатора (арендаторов) для последующего заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: г. Череповец, ул. Верещагина, д. 55 (далее - объект), которые принадлежат заказчику на праве собственности.
Согласно пункту 1.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю право на поиск арендатора и сдачу в аренду объекта. В случае если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 5 дней письменно (по электронной почте) уведомить исполнителя. Если заказчик не уведомил исполнителя об уже имеющихся арендаторах, считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме и за арендатора, которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды на объект.
В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора заказчик обязался не вести без участия исполнителя самостоятельные переговоры с потенциальными арендаторами объекта, которых предложил исполнитель, или их уполномоченными лицами.
В пункте 3.2.3 Договора установлена обязанность исполнителя произвести подбор потенциальных арендаторов объекта; в случае если арендатор будет найден, письменно по электронной почте известить об этом заказчика с указанием площади аренды и размера месячной платы, рода деятельности и иных сведений об арендаторе, что будет являться надлежащим уведомлением заказчика.
Как видно из пункта 6.1 Договор вступает в силу 25.08.2017 сроком на шесть месяцев. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате только в случае, если заказчик подписал договор аренды объекта с арендатором, представленным непосредственно исполнителем в течение срока действия Договора, а также в течение шести месяцев после окончания срока действия Договора. По окончании срока действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 14 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.
Стоимость услуг исполнителя составляет 100% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды между заказчиком и арендатором при сдаче в аренду объекта за первый год аренды, независимо от срока договора аренды (пункт 4.1 Договора).
По правилам пункта 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды с арендатором, указанным в акте проведения переговоров, либо уведомлении согласно пункту 3.2.3. В случае если заказчик не представит исполнителю сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производится в течение 45 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах.
За просрочку в уплате любых денежных сумм, указанных в Договоре, просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% в день от суммы, уплата которой просрочена (пункт 5.4 Договора).
Общество 11.10.2017 посредством электронной переписки уведомило ответчика о заинтересованности общества "Северный градус" в заключении договора аренды.
Из материалов дела видно, что переговоры по поводу аренды истец производил с генеральным директором общества "Северный градус" Зиняевым Валерием Алексеевичем.
Предприниматель Свирщевская М.В. 22.06.2018 направила Обществу заявление о расторжении Договора.
В ответ на заявление Общество направило ответчику претензию от 26.07.2018 с требованием оплатить задолженность, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 Договора, ссылаясь на то, что в период действия Договора предпринимателем Свирщевской М.В. и предпринимателем Зиняевым В.А. был заключен договор от 01.03.2018 аренды объекта.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, придя к выводу об их обоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы ответчика о том, что пункт 1.3 Договора является несправедливым договорным условием, ставящим истца в более выгодное положение, подлежит отклонению.
Согласно с
