Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2020 г. N Ф07-16212/19 по делу N А56-157173/2018

16 января 2020 г.

Дело N А56-157173/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щекиной А.С. (доверенность от 01.04.2019 N 206),

рассмотрев 16.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-157173/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Оккервиль", адрес: 193312, Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 7, корпус 1, ОГРН 5067847119060, ИНН 7811349035 (далее - Товарищество), о взыскании 9 363 262 руб. 50 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2017 по август 2018 года по договору от 01.06.2010 N 11777.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), а также 1 636 360 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 11.01.2019 с последующим ее начислением с 12.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением от 17.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 указанное решение изменено: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 9 276 654 руб. 86 коп. задолженности и 1 618 084 руб. 63 коп. законной неустойки с последующим ее начислением с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.09.2019 и полностью удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что в рассматриваемом споре Предприятие правомерно определило объем коммунального ресурса в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ). Податель жалобы не согласен с позицией Товарищества, которую принял апелляционный суд, о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем горячего водоснабжения в кубических метрах, и тарифа на горячее водоснабжение в рублях за метр кубической воды, поскольку Предприятию установлен тариф в рублях за гигокалорию.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 7, корпус 1, литеры Б, И, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.3 и 5.5 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с сентября 2017 по август 2018 года поставило Товариществу тепловую энергию, однако в полном объеме ее стоимость последнее не оплатило.

Спор возник в связи с тем, что Предприятие выставляет Товариществу счета, в которых предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии, теплоносителя, потребленной на нужды горячего водоснабжения, исходя из количества потребленных гигакалорий и тарифа в руб./Гкал, а Товарищество взимает и получает плату с населения за горячее водоснабжение исходя из количества кубометров воды и по тарифу в руб./куб. м.

Предприятие, ссылаясь на наличие неуплаченной задолженности за указанный выше период, направило Товариществу претензию от 30.10.2018 N 58-08/1447, в которой потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Товарищество данную претензию не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась и изменила решение. Апелляционный суд, приняв во внимание информационные расчеты задолженности и неустойки, представленные истцом, установил, что в сумму задолженности неправомерно включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, излишне предъявленная к оплате Товариществу (в объеме тепловой энергии на нужды ГВС, определенной исходя из показаний ОДПУ в Гкал с использованием установленного Предприятию тарифа на горячее водоснабжения в Гкал, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Между сторонами имеется спор по вопросу определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, и размера платы за горячее водоснабжение.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Как верно указал апелляционный суд, Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходя из информационных расчетов долга и неустойки, произведенных истцом (том дела 2, листы 46-49), сделал правильный вывод о том, что Предприятие в отсутствие на то правовых оснований определило объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Предприятие правомерно определило объем коммунального ресурса в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством исходя из показаний ОДПУ, отклоняется кассационной инстанцией.

Как установил апелляционный суд и не отрицается подателем жалобы, ОДПУ тепловой энергии, которым оборудован спорный многоквартирный дом, обслуживаемый Товариществом, учитывает отдельно количество тепловой энергии на нужды отопления и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и куб. м).

С учетом данного обстоятельства абзац пятый пункта 42.1 Правил N 354, на который ссылается Предприятие, к рассматриваемым правоотношениям сторон применению не подлежит. В данном случае законных оснований возлагать на исполнителя коммунальных услуг обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-157173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова