Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2020 г. N Ф07-16167/19 по делу N А56-7845/2019

17 января 2020 г.

Дело N А56-7845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 31.01.2019), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Ворона А.С. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев 16.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-7845/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, (далее - Комитет), о взыскании 47 398 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 (далее - Договор), и 1028 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 21.10.2018 по 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестрой" (далее - ООО "Вестрой").

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период заключенный между истцом и ответчиком Договор прекратил свое действие, то есть у Комитета отсутствовали обязательства по приемке и оплате тепловой энергии (акты - товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения, Комитетом не подписывались).

Податель жалобы считает, что лицом, обязанным оплачивать теплоэнергию в спорный период, являлось ООО "Вестрой", которое приняло на себя эти обязательства по договору от 17.11.2015 о передаче в пользование, владение и полную эксплуатационную ответственность тепловой установки и теплосетей.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители ООО "Вестрой", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Комитетом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (ГВС) на период производства строительных работ на объекте, возводим абонентом по адресу: ул. Большая Пушкарская, д. 32, лит. В, и котельной по адресу: Большой пр., д. 47, корп. 2 (Т1/Т2=95/70), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

По условиям дополнительного соглашения, распространяющего свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения Договора, все платежи за абонента по Договору по объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 32, лит. В, осуществляются ООО "Вестрой" (плательщик). В случаях невыполнения плательщиком своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к абоненту и к плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору.

Согласно пункту 8.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) настоящий Договор вступает в силу с момента фактической подачи тепловой энергии абоненту, с составлением акта о подключении, подписанного сторонами. Срок действия Договора устанавливается до 30.04.2017, а по расчетам - до полного их завершения.

Наличие у Комитета 47 398 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную во исполнение Договора в сентябре, октябре и ноябре 2018 года, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суды, признав заявленные Обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотрены статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения Обществом договорной обязанности по поставке Комитету тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Договор между ресурсоснабжающей организацией и Комитетом заключен на период производства строительных работ.

Итогом пусконаладочных работ тепловых установок должны стать получение акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, обеспечение надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок новому пользователю (пункты 3.3.18-3.3.22 и 8.2 Договора).

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор); включение в работу тепловых установок производится после их допуска в эксплуатацию.

Доказательств получения по состоянию на ноябрь 2018 года разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта и отключения энергопринимающего устройства абонента от сетей энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 8.2 Договора, в материалы дела не представлено.

Следовательно, до передачи тепловых сетей в порядке, установленном Договором, энергоснабжающая организация вправе требовать от Комитета, имеющего статус абонента по Договору, исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Солидарная ответственность Комитета и ООО "Вестрой" за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору предусмотрена условиями дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявление иска к одному из солидарных должников (в данном случае к Комитету, являющемуся абонентом по Договору), не противоречит положениям статьи 323 ГК РФ.

Довод Комитета о том, что в спорный период Договор прекратил свое действие и у Комитета отсутствовали обязательства по оплате тепловой энергии, правомерно отклонен судами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Как правильно указали суды, окончание срока действия Договора при фактическом оказании энергоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в отношении объектов, указанных в Договоре, не освобождает Комитет, как потребителя энергоресурса, не отключившего тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты - товарные накладные и расчеты фактического теплоотпуска, отражающие период и объем оказанных услуг), суды признали факт оказания Комитету услуг теплоснабжения в период с сентября по ноябрь 2018 года документально подтвержденным. Разногласий по объему и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии Комитетом не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Общества удовлетворен судами обоснованно. При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-80445/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова С.Ю. Щуринова