Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 г. N Ф07-16378/19 по делу N А05-2554/2019

21 января 2020 г.

Дело N А05-2554/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Алешкевич О.А.,

рассмотрев 21.01.2020 кассационную жалобу арбитражного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А05-2554/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; ОГРН 1042900050566; ИНН 2901131228; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.03.3019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2019 заявление удовлетворено, Мешалкин С.Н. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мешалкин С.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Мешалкин С.Н. не исполнил обязанности финансового управляющего имуществом должника Шанаурова А.А. (несвоевременно провел анализ сделки о разделе совместно нажитого имущества должника с Шанауровой В.А., не принял меры по включению в конкурсную массу должника этого имущества, не принял меры по обеспечению его сохранности, а также нарушил срок отправления отчета финансового управляющего конкурсному кредитору должника Журавлеву А.В.), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", приняв во внимание определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019 по делу N А05-13456/2016, вступившее в законную силу, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А05-2554/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

О.А. Алешкевич

О.А. Алешкевич