Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-16242/19 по делу N А56-167097/2018

20 января 2020 г.

Дело N А56-167097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-167097/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, корп. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 175, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1147847433777, ИНН 7842533010 (далее - ООО "Старт", общество), о взыскании 1 273 254 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, 142 861 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 07.08.2018, о расторжении договора аренды от 25.07.2014 N 03-А021285 и выселении общества из занимаемого помещения.

Решением суда от 02.06.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и выселения общества.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования о расторжении договора и выселении не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность и пени обществом оплачены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Митра", являющееся правопредшественником ООО "Старт" (ООО "Митра", арендатор), заключили договор от 25.07.2014 N 03-А021285 аренды нежилого помещения площадью 154,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:1512:2002:10:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 175, лит. А, пом. 5-Н (цокольный этаж, подвал), сроком действия до 24.06.2019.

По акту приёма-передачи от 25.07.2014 помещение передано арендатору.

В связи с реорганизацией ООО "Митра" в форме выделения ООО "Старт" сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 28.01.2015 N 01 к договору, которым установлено, что ООО "Старт" приобретает все права и обязанности арендатора по договору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и следующими дополнениями и изменениями к нему арендную плату за пользование помещением в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиям договора, с учётом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за помещение в течение трех месяцев независимо от её последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, учреждение направило обществу претензию от 07.08.2018 N 3745-пр./18 с требованием в течение 15 календарных дней с даты отправки претензии уплатить 1 273 254 руб. 43 коп. задолженности и 142 861 руб. 75 коп. пеней, в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии подписать соглашение о расторжении договора и обеспечить освобождение помещения, передав его арендодателю по акту приёма-передачи.

Согласно платёжным поручениям от 17.09.2018 N 115, от 17.09.2018 N 116, от 17.09.2018 N 117, от 19.09.2018 N 118, от 19.09.2018 N 119, от 29.09.2018 N 120, от 29.09.2018 N 121, от 05.10.2018 N 122 требование учреждения об уплате задолженности по арендной плате исполнено обществом.

В соответствии с платёжным поручением от 11.10.2018 N 124 требование об оплате пеней также исполнено обществом.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате и пеням, наличие оснований для расторжения договора и выселения общества из арендуемого помещения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендатор погасил задолженность по арендной плате и уплатил неустойку, посчитали, что оснований для расторжения договора и выселения не имеется, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском, арендатор перечислил арендодателю денежные средства в счёт погашения задолженности по арендной плате в сумме 1 273 254 руб. 43 коп., а также выполнит изложенное в претензии требование арендодателя об уплате договорной неустойки в сумме 142 861 руб. 75 коп., и обоснованно отказали в иске в указанной части.

Суды правильно применили положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и правомерно отказали в иске о расторжении договора аренды и выселении общества из арендуемого помещения.

Суд правомерно исходили из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

Суды сделали правильный вывод о том, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-167097/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий