Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-15534/19 по делу N А56-23060/2019

22 января 2020 г.

Дело N А56-23060/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-23060/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабтех", адрес: 393761, Тамбовская обл., г. Мичуринск, Полтавская ул., д. 48, кв. 43, ОГРН 1116827000949, ИНН 6827021880 (далее - общество "Снабтех"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенХимПром", адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 38, лит. А, пом. 26-Н, оф. 18Д, ОГРН 1167847125797, ИНН 7802567750 (далее - общество "ЛенХимПром"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 576 180 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 24.10.2018 N 145/10-18 (далее - Договор), и 28 809 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2018 по 25.02.2019.

Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2019 решение от 30.05.2019 отменено: в удовлетворении иска обществу "Снабтех" отказано.

В кассационной жалобе общество "Снабтех", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара по Договору подтверждается имеющейся накладной (экспедиторской распиской) от 25.10.2018, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - общество "Деловые линии"). Истец полагает, что постановление апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛенХимПром" просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указывает истец и следует из материалов дела, обществом "ЛенХимПром" (покупателем) и обществом "Снабтех" (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (пункт 1.2).

Поставка товара производится за счет поставщика до склада покупателя (пункт 3.4). Поставка осуществляется автотранспортом, железнодорожным транспортом, почтовыми отправками и т.д. по реквизитам, указанным покупателем (пункт 3.7).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки, которой считается дата, зафиксированная в товарной накладной формы Торг-12 или в универсальном передаточном документе при получении товара на складе покупателя (пункт 3.1).

Товар оплачивается в течение 35 календарных дней с даты поставки на склад покупателя, если иное не установлено в спецификации (пункт 4.1).

По правилам пункта 5.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена. Общий размер неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы.

Согласно спецификации N 1 от 24.10.2018 (приложение N 1 к Договору) поставщик обязался поставить покупателю воздухонагреватель MASTER B 230, общей стоимостью 576 180 руб. Условия (адрес) поставки: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 19. Оплата в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора он 29.10.2018 поставил ответчику товар.

Поскольку в установленный Договором срок ответчик товар не оплатил, общество "Снабтех" направило ему претензию от 11.12.2018 N 070/1218, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество "Снабтех", начислив на сумму долга 28 809 руб. неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной и транспортной накладной, выданной обществом "Деловые линии".

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, поскольку товарная накладная покупателем не подписана, а транспортная накладная подписана от имени получателя лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки, к таким отношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

В обоснование исковых требований общество "Снабтех" представило товарную накладную от 25.10.2018 N 865, которая покупателем не подписана.

Кроме того, общество "Снабтех" представило транспортную накладную (экспедиторскую расписку) от 25.10.2018 N 18-02271058821, выданную обществом "Деловые линии", согласно которой груз получил 29.10.2018 Колмаков И.В.

В то же время полномочия Колмакова И.В. на получение груза от имени общества "ЛенХимПром" не подтверждены, в электронной переписке перевозчик сообщил истцу, что доверенность в архиве не найдена.

В транспортной накладной не поименован товар, переданный перевозчику, объявленная стоимость груза 21 300 руб., адрес получателя: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 12, лит. Б.

Оценив представленную транспортную накладную, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подтверждает факта поставки товара, согласованного в Договоре, покупателю по адресу, указанному в спецификации к Договору, а также указанному покупателем в Договоре в качестве юридического и фактического адреса.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Выводы апелляционного суда основаны на объективной и полной оценке представленных в материалы дела доказательств. В иске отказано обоснованно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не является основанием для отмены постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-23060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова