Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-16523/19 по делу N А56-17505/2019

22 января 2020 г.

Дело N А56-17505/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 22.01.2020 кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-17505/2019,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3", адрес: 194291, Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-Де-Куба д. 4, корп. 3, лит. "А", пом. 10Н, ОГРН 11878470961794, ИНН 7802661833 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест", адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 4, лит. "А" - "А3", ОГРН 1037800119389, ИНН 7801249680 (далее - Общество), о взыскании 2 199 960 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 30.05.2015 по 30.05.2018 нежилыми помещениями 8Н и 9Н площадью 33,7 кв.м и 34,2 кв.м соответственно (далее - помещения), находящимися в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-Де-Куба д. 4, корп. 3 (далее - многоквартирный дом).

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит решение от 31.05.2019 и постановление от 27.09.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Товарищество, представляющее собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, создано, в том числе, для совместного управления его общим имуществом, следовательно, оно, действуя в интересах собственников, вправе в судебном порядке требовать у Общества платы за пользование в отсутствие законных оснований помещениями, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, даже если это пользование осуществлялось в период до даты государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2009, оформленного протоколом N 1, обслуживание многоквартирного дома, в том числе помещениями, входящими в его состав и являющимися общедомовым имуществом, осуществлялось Обществом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 29.03.2018 приняты оформленные протоколом N 1 решения об управлении многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, создании и регистрации Товарищества, утверждении устава Товарищества и избрании органов его управления, а также о расторжении с Обществом договора управления многоквартирным домом.

Товарищество, учредителями которого выступили собственников помещений многоквартирного дома, 05.04.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица - товарищества собственников жилья.

По акту приема-передачи здания (сооружения) от 31.05.2018 N 1/05-СДК Общество передало многоквартирный дом Товариществу.

Товарищество, ссылаясь на использование помещений в период с 30.05.2015 по 30.05.2018 Обществом в отсутствие договора или иных правовых оснований, 11.11.2018 обратилось к последнему с претензией N 22-11-18, в которой просило уплатить ему 2 199 960 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VII ЖК РФ; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, Товарищество как юридическое лицо в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело правоспособность 05.04.2018, при этом функции по управлению многоквартирным домом оно стало осуществлять только с 31.05.2018.

В силу положения статей 135 и 138 ЖК РФ Товарищество наделено полномочиями защищать интересы собственников многоквартирного дома в период осуществления им полномочий по управлению общим имуществом этого дома. Таким образом, Товарищество вправе защищать права собственников многоквартирного дома, нарушение которых произошло после 31.05.2018.

Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии со статьями 145 и 146 ЖК РФ наделили председателя правления Товарищества либо его иного представителя правом на обращение в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 30.05.2018, а также того что у Общество за счет Товарищества возникло неосновательное обогащение, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришили к правильному выводу о том, что иск Товарищества не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-17505/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сантьяго-де-Куба 4-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин В.В. Мирошниченко