Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-16139/19 по делу N А13-9914/2019

22 января 2020 г.

Дело N А13-9914/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 22.01.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А13-9914/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтклер", адрес: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 149, ОГРН 1083528014305, ИНН 3528145909 (далее - Общество), о взыскании 94 595 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года, и 21 069 руб. 26 коп. неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.03.2018 по 06.05.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

При принятии заявления к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего Компанией Яковенко Ивана Андреевича.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 94 595 руб. 74 коп. задолженности и 20 617 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на 06.05.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением от 26.07.2019, Общество 26.09.2019 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, представив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 09.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, не согласившись с определением от 09.10.2019, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Податель жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования решения следовало восстановить ввиду отсутствия у него информации о принятом судом первой инстанции судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Решение судом первой инстанции было принято 26.07.2019, следовательно, срок его обжалования истек 16.08.2019.

Ответчик подал апелляционную жалобу 26.09.2019, нарушив срок ее подачи.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылалось на отсутствие у него сведений о принятии иска Компании к производству. Ответчик указал, что не получал определение о принятии искового заявления.

Отклоняя ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копия определения от 29.05.2019 о принятии иска Компании к производству была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу Общества и получена им 10.06.2019. Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Данный вывод суда подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о вручении Обществу почтового отправления.

Поскольку основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, апелляционный суд определением от 09.10.2019 возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А13-9914/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтклер" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

В.В. Старченкова

В.В. Старченкова