Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-14796/19 по делу N А21-5832/2018

22 января 2020 г.

Дело N А21-5832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

при участии от уполномоченного органа Гутенева С.В. (доверенность от 06.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" Колодницкого К.Ю. (доверенность от 08.11.2019),

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А21-5832/2018,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании несостоятельным банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" (далее - ООО "Юнион Тобакко Фэктори", Общество) (адрес: 238420, г.. Багратионовск, ул. Железнодорожная, д. 10, ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 в отношении ООО "Юнион Тобакко Фэктори" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Качин Роман Сергеевич член Ассоциации СРО ПАУ ЦФО. Требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 615 728 054 руб. 27 коп. и очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 52 393 277 руб. 29 коп. штрафных санкций учтены в реестре отдельно.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 84 от 18.05.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 указанное определение отменено, отказано во введении процедуры наблюдения, заявление ФНС оставлено без рассмотрения.

ФНС обратилась с кассационной жалобой на указанное постановление. По мнению подателя жалобы, датой принятия нового заявления ФНС о признании ООО "Юнион Тобакко Фэктори" несостоятельным (банкротом) необходимо считать дату объединения дел для рассмотрения в одно производство, то есть 17.10.2018.

ООО "Юнион Тобакко Фэктори" представило в суд отзыв, в котором возражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Юнион Тобакко Фэктори" придерживался позицию, изложенную в отзыве.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнион Тобакко Фэктори".

Определением суда от 01.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству (дело N А21-5832/2018), назначено судебное заседание для проверки его обоснованности.

Федеральная налоговая служба 10.10.2018 направила ещё одно заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело N А21-12309/2018.

Определением суда от 17.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А21-5832/2018. Дела N А21-5832/2018 и N А21-12309/2018 объединены в одно производство, делу присвоен N А21-5832/2018.

В судебном заседании 03.12.2018 представитель ФНС пояснил, что задолженность Общества, отраженная в заявлении от 25.05.2018 в качестве основания для признания должника банкротом, погашена в полном объеме; заявленная к включению в реестр задолженность в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) погашена частично, остаток основной задолженности - 1 812 руб. 25 коп., пени - 3 334 842 руб. 95 коп.

Определением суда Калининградской области от 03.12.2018 заявление ФНС от 25.05.2018 N 09-11/16051 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения; заявление уполномоченного органа от 10.10.2018 N 09-11/31351 о признании "Юнион Тобакко Фэктори" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 13.12.2018.

Как установлено судами, обоснованность поданного 10.10.2018 заявления уполномоченный орган подтверждал требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 270739 от 09.04.2014, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 605920 от 04.11.2017, N 622562 от 10.05.2018, N 624712 от 05.06.2018, N 625458 от 05.07.2018, N 628831 от 01.08.2018, N 630569 от 03.09.2018, N 630986 от 01.10.2018, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщиков N 127715 от 03.06.2014, N 120349 от 06.12.2017, N 131261 от 05.06.2018, N 133066 от 04.07.2018, N 133763 от 26.07.2018, N 135962 от 23.08.2018, N 137996 от 27.09.2018, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 29869 от 18.03.2015, N 39170058318 от 12.12.2017, N 67395 от 20.08.2018, N 39170066838 от 20.07.2018, N 68004 от 07.09.2018, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 12998 от 18.03.2015, N 39170056050 от 12.12.2017, N 64702 от 20.08.2018, N 39170064140 от 20.07.2018, N 65307 от 07.09.2018, справкой о задолженности по состоянию на 02.03.2019.

06.03.2019 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении суммы задолженности, в котором заявитель в связи с частичной оплатой задолженности просил признать обоснованными требования в размере 1 615 728 054 руб. 27 коп., включая 1 563 334 776 руб. 98 коп. основной задолженности и 52 393 277 руб. 29 коп. пени.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом и указал на необходимость применения положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при квалификации задолженности по обязательным платежам.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования, по результатам рассмотрения которых принят обжалуемый судебный акт, являются реестровыми, не нашли своего подтверждения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался позицией, изложенной в пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Учитывая указанные разъяснения, довод уполномоченного органа о том, что датой возбуждения дела необходимо считать дату объединения дел, обосновано отклонен апелляционным судом.

Свои доводы уполномоченный орган основывает на положениях абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым при вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

Данные доводы применительно к спорным правоотношениям являются несостоятельными, поскольку давая указанные разъяснения, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ исходил из целей обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, касающихся применения института процессуальных сроков связанных со сроками рассмотрения дел при наступлении обстоятельств установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой возбуждения дела о банкротстве должника является 01.06.2018 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016), требования статей 163, 192 НК РФ, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на дату возбуждения дела о банкротстве (01.06.2018) размер задолженности, которая могла быть включена в реестр, составлял 11 826 448 руб. 66 коп. по штрафным санкциям, задолженность по основному долгу отсутствовала. Иные требования ФНС с учетом даты возбуждения дела и дат возникновения обязательств являются текущими.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ФНС без рассмотрения с учетом частичного погашения задолженности по заявлению от 25.05.2018 и отсутствия у должника признаков несостоятельности на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора по заявлению от 10.10.2018.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений судом норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А21-5832/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян С.Г. Колесникова