Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 г. N Ф07-16122/19 по делу N А56-21344/2019

21 января 2020 г.

Дело N А56-21344/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Вальковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-21344/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг", адрес: 423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, Автосборочный проезд, дом 60, ИНН 1646021952 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление), о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 N КСЗ-01/19-025; об отмене представления Управления от 15.02.2019 N КСЗ-01/19-022.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, представление Управления признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части признания незаконным представления Управления отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участи, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением 01.02.2019 было выявлено нарушение Обществом требований законодательства в области карантина растений: в декабре 2018 года Общество осуществило автомобильным видом транспорта (А428ЕС67/НТ853) экспорт в Германию продукции, не подконтрольной Россельхознадзору, на деревянных поддонах - паллетах без маркировочного знака, обозначающего соответствие карантинным фитосанитарным требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ N 15. Нотификация EU 123931 от 12.12.2018.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Управление в отношении Общества на основании части 6 статьи 24.5 КоАП вынесло постановление от 15.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N КСЗ-01/19-025.

Представлением от 15.02.2019 N КСЗ-01/19-022 Управление обязало Общество принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений законодательства в области карантина растений; обеззараживать и наносить на древесные упаковочные материалы маркировочные знаки, разработанные национальными службами защиты (карантина) растений. Форма специального знака международного образца, обозначающего соответствие подкарантинной продукции - древесного упаковочного материала, карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения, утверждены приказом МСХ РФ от 15.03.2017 N 123.

Также Управление указало, что в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Общество не согласилось с представлением и постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, исходя из того, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, а, следовательно, представление следует судьбе постановления, в связи с чем пришли к выводу, что в случае признания незаконным и отмены постановления об административной ответственности представление подлежит признанию незаконным и отмене.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 15.02.2019 N КСЗ-01/19-025 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, свое право на обжалование представления Общество реализовало путем обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением от 15.02.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу об административном правонарушении, содержащее изложение причин правонарушений и условий, способствовавших его совершению, прекращено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого представления Управления.

Суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требование Общества.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-21344/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов