Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 г. N Ф07-14285/19 по делу N А56-117739/2018

21 января 2020 г.

Дело N А56-117739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Насветко А.М. по доверенности от 25.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Планета спорт" Костикова М.В. по доверенности от 27.12.2019 N 001087,

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-117739/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета спорт", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 30, литера А, помещение 2Н, комната 93, ОГРН 1097847120722, ИНН 7805490921 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), об исключении пункта 3.2.3 и второго предложения пункта 4.2 из проекта договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения в многоквартирном доме) от 01.08.2018 N 5000117 (далее - проект договора), принятии пунктов 3.2.6 (второе предложение), 5.4, 5.6 и 5.7 в редакции Общества, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора.

При рассмотрении дела в суде стороны согласовали пункт 5.6 проекта договора в следующей редакции: "В случае если объем фактического потребления за истекший период меньше произведенного абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за последующие периоды начиная с периода, следующего непосредственно за периодом, в котором поступил указанный платеж.".

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области урегулировал разногласия по проекту договора, приняв пункт 5.6 в согласованной сторонами редакции, пункты 3.2.3, 4.2, 5.4 в редакции Компании, пункт 3.2.6 в редакции Общества. Пункт 5.7 суд оставил в редакции Общества, однако в резолютивной части фактически изложил его в редакции Компании.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции изменено в части: пункт 3.2.3 и второе предложение пункта 4.2 исключены из проекта договора, пункты 5.4 и 5.7 изложены в предложенной Обществом редакции.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что пункты 3.2.3, 4.2, 5.4 и 5.7 должны быть приняты в редакции Компании. Относительно пункта 3.2.3 проекта договора податель кассационной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт содержит в себе противоречивые выводы, а именно апелляционный суд ссылается на то, что обязанность выполнять мероприятия, необходимые для подготовки к отопительному сезону, в межотопительный период возложена и на энергоснабжающую организацию, и на управляющую многоквартирным домом организацию. По мнению ответчика, в обжалуемом судебном акте не содержится четкого вывода о том, кто обязан проводить указанные мероприятия; возложение на Компанию обязанности выполнять данные мероприятия неправомерно. При определении условий пункта 4.2, по мнению Компании, должны применяться положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку после заключения договора Общество как собственник нежилого помещения будет передавать показания индивидуальных приборов учета в ресурсоснабжающую организацию, а не исполнителю коммунальных услуг и отношения в части снабжения тепловой энергией между Обществом и исполнителем коммунальных услуг прекращаются. Возражая против содержания пункта 5.4 в редакции Общества, Компания ссылается на абзац пятый статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 863 ГК РФ. Настаивая на предложенной ею редакции пункта 5.7, Компания ссылается на часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункт 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункт 35 Правил N 354 и указывает, что вправе устанавливать ответственность в виде неустойки за нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе за самовольное подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В кассационный суд до судебного заседания от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям проекта договора Компания обязалась поставлять Обществу тепловую энергию на нужды отопления и ГВС нежилого помещения 2-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская улица, дом 12, литера А (далее - МКД).

Общество направило Компании протокол разногласий к проекту договора.

Не достигнув соглашения по содержанию пунктов 3.2.3, 3.2.6, 4.2, 5.4, 5.6, 5.7 проекта договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон, изложив пункт 5.6 в согласованной сторонами редакции, оставив пункты 3.2.3, 4.2, 5.4 в редакции Компании, а пункт 3.2.6 в редакции Общества, приняв пункт 5.7 в редакции Общества, однако в резолютивной части изложив его в редакции Компании.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части: исключил пункт 3.2.3 и второе предложение пункта 4.2 из проекта договора, пункты 5.4 и 5.7 изложил в предложенной Обществом редакции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно подпунктам "д" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями этих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величину) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

В части пункта 3.2.3 проекта договора спор возник относительно обязанности Общества как абонента в межотопительный период выполнять мероприятия, необходимые для подготовки к отопительному сезону, в том числе принимать долевое участие в осуществлении этих мероприятий на индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) и системах теплопотребления МКД в целом.

Исключая пункт 3.2.3 и принимая тем самым позицию Общества, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ИТП является частью общего имущества МКД, у Общества отсутствует обязанность по содержанию ИТП, в том числе по подготовке его к отопительному сезону, поскольку данная обязанность императивно возложена на управляющую организацию, которой согласно пункту 1.2 проекта договора является общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" и которой принадлежит ИТП; предложенная Компанией редакция пункта 3.2.3 противоречит императивным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 и возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством; условие пункта 3.2.3 не является существенным для договоров теплоснабжения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд ошибочно указал на обязанность энергоснабжающей организации содержать ИТП, что не привело в данном случае к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 4.2 проекта договора в предложенной Компанией редакции при использовании для определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя приборов учета абонент в срок до 25-го числа расчетного месяца предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц по установленной в соответствии с приложением N 3 (при наличии узла учета тепловой энергии, далее - УУТЭ) и (или) показания индивидуальных приборов ГВС (перечень индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) ГВС и места их установки фиксируются абонентом и энергоснабжающей организацией в двустороннем акте). При нарушении сроков предоставления данных по ИПУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.

Общество предложило исключить из пункта 4.2 проекта договора второе предложение.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Ссылка Компании на положения подпункта "ж" пункта 31, подпункта "г" пункта 32, подпункта "к(1)" пункта 33, подпункта "ж" пункта 34, подпункта "б" пункта 59, пункта 60 Правил N 354 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена.

Апелляционный суд обоснованно исключил второе предложение пункта 4.2 из проекта договора.

Согласно пункту 5.4 проекта договора в предложенной Компанией редакции датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Общество просило изложить пункт 5.4 в следующей редакции: "Датой оплаты платежных документов считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего энергоснабжающую организацию.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункт 2 статьи 863 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Как указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении, расчетные счета Общества и Компании обслуживаются разными банками, что подтверждено пунктом 8 проекта договора.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно принял пункт 5.4 проекта договора в редакции Общества.

В соответствии с пунктом 5.7 проекта договора в предложенной Компанией редакции за потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования энергоснабжающей организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя).

Общество просило исключить из указанного пункта следующую фразу: "а также неустойку в форме штрафа в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)".

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808 и пункта 35 Правил N 354 не обязывают стороны договора теплоснабжения заключать соглашение о неустойке за неисполнение абонентом обязательств, указанных в пункте 5.7 проекта договора.

Условие данного пункта не является существенным для договоров данного вида, в связи с чем отсутствует необходимость включения его в договор.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно исключил из пункта 5.7 фразу "а также неустойку в форме штрафа в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)".

Кассационный суд отмечает, что в мотивировочной части решения от 07.03.2019 по настоящему делу суд первой инстанции также указал на необходимость принятия пункта 5.7 в предложенной Обществом редакции.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-117739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова