Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16807/19 по делу N А66-18448/2018

23 января 2020 г.

Дело N А66-18448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А66-18448/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Осташков ЖКХ", адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Володарского, д. 61, ОГРН 1076913000889, ИНН 6913013593 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Осташковского городского округа, адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, кв. 1, ОГРН 1176952021290, ИНН 6913017005 (далее - Администрация), о взыскании 1 897 973 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, включая несанкционированные свалки, а также услуги предоставления спецтранспорта и ручной погрузки отходов.

Решением от 24.01.2019 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу, 28.02.2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Администрация 19.07.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части погашения задолженности в соответствии с представленным графиком.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, отказали Администрации в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как правомерно указали суды, тяжелое имущественное положение должника и невозможность одномоментного исполнения решения суда не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств возможности исполнения решения суда согласно представленному графику и принятия мер к погашению задолженности.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А66-18448/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева