Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-18021/19 по делу N А56-50697/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-50697/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 23.01.2020 кассационную жалобу акционерного общества "Совмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-50697/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Бассманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совмортранс", адрес: 127473, Москва, Селезневская ул., д. 11А, стр. 1, пом. 32, эт. 4, ОГРН 1027739349076, ИНН 7707084150 (далее - Общество), о взыскании 136 651 руб. 08 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 5 840 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.08.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (контрагент) 16.05.2017 заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги N 2ЭП/17/2 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, и примыкающего к станции Автово.

Пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования контрагента установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 18.2 Договора контрагент оплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные статьями 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В период с августа по ноябрь 2018 года в адрес Общества на станцию Автово прибыли вагоны.

О предстоящей подаче вагонов Общество было уведомлено, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Несмотря на готовность к подаче, вагоны продолжали простаивать на путях станции по причине невыполнения Обществом технологических норм по выгрузке грузов.

О нарушении ответчиком технологических норм по выгрузке грузов составлены акты общей формы.

Факт невыполнения Обществом технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных Договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями Общества без возражений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на основании пункта 18.2 Договора и статьи 39 Устава Дорога начислила плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 136 651 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами Договора, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5840 руб. 34 коп. за период с 10.08.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Направленная Дорогой в адрес Общества претензия от 29.01.2019 N ИСХ-84/АФТО-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги с иском в суд.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Факт невыполнения Обществом технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных Договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями Общества без возражений.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пунктов 4.5, 6.2 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.1 Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

Нарушений Дорогой Правил N 26 судами не установлено. Представленные Дорогой документы Обществом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Фактически все приведенные доводы ответчика сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью предоставленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Действия с надлежащей степенью разумности и осмотрительности предполагают в данном случае учет условий заключенного Договора и пропускной способности выставочных путей.

Из материалов дела следует, что ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технический срок оборота вагонов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя. В отсутствие доказательств вины перевозчика суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к Обществу ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Судами проверен и признан верным расчет платы, произведенный Дорогой исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права правомерно отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определении от 13.05.2019 суд установил ответчику срок - в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения, для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждено материалами дела, что отзыв подан ответчиком 26.06.2019, то есть по истечении указанного в определении суда срока.

Кассационный суд считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-50697/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Совмортранс" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова