Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16651/19 по делу N А56-17433/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-17433/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Фонда поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" Тимонина А.В. (доверенность от 11.11.2019), Седлиньша Э.М. (протокол от 25.04.2019), от Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге Пестерниковой Е.А. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А56-17433/2019,

установил:

Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН 1147847001191, ИНН 7842510855 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Фонда поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, пом. 52, ОГРН 1117800001912, ИНН 7838030503 (далее - Фонд), 643 062 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 12.02.2019, а также за период с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные решение от 23.04.2019 и постановление от 23.08.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, ссылаясь на то, что определение суда о принятии искового заявления к производству ему не направлялось, в связи с чем Общество не имело возможности представления отзыва и защиты своих прав и законных интересов. Фонд полагает, что судебные акты приняты в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а представитель Комитета - свои возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (главный распорядитель бюджетных средств) и Фондом (получатель субсидии) 29.06.2018 заключен договор N 2 (далее - договор) о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга в 2018 году Фонду субсидии в размере 654 500 руб. в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на реализацию мероприятия "Оказание бесплатной юридической помощи мигрантам-соотечественникам, проживающим и ведущим трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга".

Во исполнение пункта 3 договора, Комитет перечислил Фонду субсидию в сумме 654 500 руб. по платежному поручению от 16.07.2018 N 2318832.

В соответствии с пунктом 6.3 договора главный распорядитель бюджетных средств в течение месяца после предоставления получателем субсидии отчетности осуществляет проверку соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, определенных порядком предоставления субсидии, по результатам которой составляется акт проверки. В ходе проверки также проводится оценка достижения получателем субсидии показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно пункту 6.4 договора в случае выявления при проведении проверки нарушений получателем субсидии условий ее предоставления, главный распорядитель бюджетных средств одновременно с подписанием акта направляет получателю субсидии уведомление о нарушениях условий предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

При неисполнении получателем субсидии данного уведомления пунктом 6.5 договора обусловлен возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга на основании принимаемого Комитетом решения в форме распоряжения.

Фонд направил в Комитет с письмом от 09.11.2018 N Н-1 акт об исполнении обязательств по договору, финансовый отчет N 01-65-2351/18-0-0, а также информационно-аналитический отчет.

В уведомлении от 17.12.2018 N 01-65-2351/18-0-1 Комитет сообщил Фонду, что при проведении проверки представленного финансового отчета выявлены нарушения, и в целях осуществления контроля целевого расходования средств субсидии получателю необходимо предоставить выписку с расчетного счета Фонда за период с 13.09.2018 по 31.10.2018 в подтверждение затрат на оплату услуг специалистов в связи с реализацией мероприятий за счет средств субсидии.

Фонд, возражая в письме от 24.12.2018 N КМ-24/12 против выявленных нарушений, соответствующую документацию не представил.

Комитет в соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления в 2018 году субсидий, указывая на неустранение Фондом допущенных нарушений, в соответствии с пунктом 6.5 договора распоряжением от 11.01.2019 N 1-р принял решение о возврате Фондом в бюджет Санкт-Петербурга субсидии в сумме 643 062 руб. 45 коп.

На основании данного решения Комитетом выставлено Фонду требование от 11.01.2019 N 01-60-5/19-1-0 о возврате субсидии в указанной сумме в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения.

В связи с тем, что требование Комитета о возврате субсидии в размере 643 062 руб. 45 коп. Фондом добровольно не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, воспользовавшись правом, представленным ему пунктом 6.8 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали факт нецелевого расходования Фондом средств субсидии подтвержденным, в связи с чем полностью удовлетворили заявленные Комитетом требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В кассационной жалобе ее податель в качестве основания для отмены обжалуемых решения и постановления указывает только на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что дело рассмотрено этой судебной инстанцией в отсутствие Фонда, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Между тем этот довод ответчика не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как определено частью 6 статьи 121 АПК РФ, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

После получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В положениях части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно и апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 исковое заявление Комитета принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2019. Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в тот же день - 22.02.2019.

Указанное определение в письменном виде направлено Фонду, как ответчику по делу 26.02.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовым отправлением N 119085432815819 по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, пом. 52), однако последним не получено и возвращено в суд отделением связи в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу (том 1 л.д. 42).

Между тем иной адрес нахождения ответчика ни в Едином государственном реестре юридических лиц, ни в договоре не указывался.

При таких обстоятельствах Фонд на дату принятия судом первой инстанции решения от 23.04.2019 в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ считался надлежащим образом извещенным судом о принятии к производству искового заявления Комитета и начавшемся судебном процессе, на что правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 23.08.2019.

Доводы подателя о том, что Комитет не уведомил Фонд о заявленных требованиях подлежат отклонению, поскольку факт направления копии искового заявления по юридическому адресу ответчика подтвержден приложенной к заявлению копией почтовой квитанции от 12.02.2019 с почтовым идентификатором N 19101530297422 о направлении заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (том 1 л.д. 25), что свидетельствует о соблюдении истцом положений части 3 статьи 125 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановления апелляционного суда от 23.08.2019, принятых по настоящему делу.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Фонд неправильно исчислил и уплатил по платежному поручению от 21.10.2019 N 1084 государственную пошлину в сумме 7 932 руб., превышающей ее размер, установленный пунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 932 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату Фонду из федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А56-17433/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир" - без удовлетворения.

Возвратить Фонду поддержки добровольного переселения соотечественников "Ориентир", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, пом. 52, ОГРН 1117800001912, ИНН 7838030503, из федерального бюджета 4 932 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.10.2019 N 1084.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев