Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16326/19 по делу N А26-13436/2018

23 января 2020 г.

Дело N А26-13436/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Колчина Е.В. (доверенность от 27.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" Фокичевой Н.С. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А26-13436/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+", адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Первомайский (Первомайский р-н), дом 34, квартира 32, ОГРН 1031000050355, ИНН 1001150089 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 3 263 516 руб. 59 коп., в том числе 3 173 575 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по июль 2018 года, 89 941 руб. 53 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 04.05.2018 по 30.08.2018.

В судебном заседании 27.03.2019 Компания заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, указав на погашение Обществом суммы основного долга, просила взыскать 184 879 руб. 99 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 04.05.2018 по 13.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.10.2019 изменил решение суда в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

С Общества в пользу Компании взыскано 175 318 руб. 84 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 04.05.2018 по 13.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды произвели взыскание неустойки, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в то время как взыскания подлежала неустойка, согласованная сторонами в договоре. Суд первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, не учел значение ключевых ставок Банка России, действовавших в период погашения долга.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 06.03.2015 заключен договор теплоснабжения N Т-878 (в редакции протоколов разногласий, далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации наружных и внутридомовых сетей, оборудования и приборов учета, входящих в состав общедомового имущества.

Компания осуществляла поставку тепловой энергии Обществу в жилые дома, расположенные в городе Петрозаводск по адресам:

- улица Сусанина, дом 4;

- улица Сусанина, дом 4 "а";

- улица Сегежская, дом 13 "а";

- улица Красноармейская, дом 20;

- улица Ключевая, дом 17.

Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.1 договора объем поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем поданных за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3.1 договора для определения объема поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, абонент в сроки, указанные в пункте 3.1.23 предоставляет теплоснабжающей организации информацию, на основании которой можно определить объем, по форме, установленной приложениями N 8, 9, 10 к настоящему договору.

В случае не предоставления информации, необходимой для определения абоненту объема коммунального ресурса, теплоснабжающая организация производит расчет объема коммунального ресурса на отопление многоквартирного дома - по установленным уполномоченным органом исполнительной власти нормативам потребления и общей площади многоквартирного дома.

На основании пункта 4.4 договора объем поданных коммунальных ресурсов за расчетный период на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии рассчитывается с учетом объема коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды.

В период с марта по июль 2018 года Общество произвело частичную оплату тепловой энергии в размере 480 381 руб. 72 коп. Кроме того, был произведен перерасчет по корректировочным счетам-фактурам от 30.04.3018 N 3108/59, от 31.05.2018 N 6121/К/59, от 31.05.2018 N 6120/К/59, от 31.07.2018 N 11186/К/59, от 31.08.2018 N 13124/К/59 на сумму 80 245 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сумма основной задолженности была полностью погашена Обществом.

В связи с допущенной Обществом просрочкой исполнения обязательства по оплате Компания начислила законную неустойку в размере 184 879 руб. 99 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции взыскал законную неустойку по представленному Компанией расчету, не учитывающему значение ключевых ставок Банка России на момент погашения долга.

Суд апелляционной инстанции при расчете неустойки принял во внимание значение ключевых ставок Банка России на даты погашения долга, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по оплате приобретенной тепловой энергии.

Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм право Компании на взыскание законной неустойки не может быть ограничено ранее заключенными ею с потребителями договорами, содержащими условие о договорной неустойке.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд правомерно руководствовался тем, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической уплаты долга. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Поскольку суд первой инстанции при принятии решения ошибочно исходил из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент принятия решения, апелляционный суд правомерно изменил решение и произвел взыскание законной неустойки в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями.

В кассационной жалобе ее податель также ссылается на то, что в произведенном апелляционным судом расчете законной неустойки не учтены произведенные Компанией корректировки по начислениям. Однако соответствующий контррасчет Общество в материалы дела не представило, что исключает возможность суда кассационной инстанции дать оценку указанному доводу и положить его в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А26-13436/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас