Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2020 г. N Ф07-17018/19 по делу N А56-30151/2019

24 января 2020 г.

Дело N А56-30151/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вика-Плюс" генерального директора Александрова Б.С. (решение единственного участника от 26.01.2018 N 1/2018), Смирнова А.В. (доверенность от 06.08.2019), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" Сикисовой А.А. (доверенность от 16.12.2019 N 428),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А56-30151/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вика-Плюс", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, соор. 1, лит. Г, ОГРН 1037851038323, ИНН 7826168031 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - Учреждение), о внесении изменений в договор аренды от 27.06.2007 N 20-А016658, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: "Договор действует до 06.08.2024 и вступает в силу с момента его государственной регистрации".

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, попросило суд внести изменения в указанный договор аренды, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: "Договор действует по 30.12.2023 и вступает в силу с момента его государственной регистрации". Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что спорный договор аренды не прекратил свое действие с 15.03.2019 в соответствии с уведомлением Учреждения от 14.12.2018 N 01-07/05-2930/18-0-0, следовательно, отказ в удовлетворении иска на данном основании неправомерен, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражала.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сооружение общей площадью 1286,1 кв.м с кадастровым номером 78:031:0:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, лит. Г, сооружение 1, представляющее собой подземный пешеходный переход на перекрестке Лиговского пр. и Разъезжей ул, сформировано как первичный объект недвижимости, который учтен в реестре собственности Санкт-Петербурга как имущество, составляющее казну Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента ввода сооружения в эксплуатацию Общество на основании договоров, заключенных муниципальным предприятием "Мостотрест", являлось арендатором нежилых помещений общей площадью 238,1 кв.м в названном объекте недвижимости.

Между муниципальным предприятием "Мостотрест" и обществом с ограниченной ответственностью "Вика", правопреемником которого является Общество, 14.08.1995 заключен договор.

Согласно пункту 3 указанного договора предприятие обязуется после принятия пешеходного тоннеля на пересечении Лиговского пр. и Разъезжей ул. на свой баланс заключить с названным обществом договор аренды сроком на 25 лет.

05.08.1996 между муниципальным предприятием "Мостотрест" и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" заключен договор N 13 аренды пешеходного тоннеля на пересечении Лиговского пр. и Разъезжей ул., расположенного по адресу: Лиговский пр., д. 88, сооружение 1, лит. Г.

Согласно пункту 5 договора от 05.08.1996 N 13 срок аренды объекта - 25 лет с возможностью дальнейшего продления данного договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 05.08.1996 N 13 указанный договор является предварительным.

В договорах от 14.08.1995 и от 05.08.1996 N 13 стороны не установили срок для заключения основного договора.

27.06.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом, правопреемником которого является Комитет, и обществом с ограниченной ответственностью "Вика" заключен договор N 20-А016658 аренды части нежилого сооружения площадью 1286,10 кв.м, этажность: подземная, кадастровый номер 78:31:0:1-10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, лит. Г, сооружение 1, а именно: части помещения 1-Н (ч.п. 2, 11, 12, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31 (часть) площадью 238,1 кв.м сроком на три года (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 1 к договору срок его действия продлен по 01.07.2015.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 18.03.2014 N 2 предусмотрено, что договор действует по 01.07.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В пункте 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 N 2 указано, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Распоряжением Комитета от 01.08.2017 N 555-рк за Учреждением закреплено на праве оперативного управления сооружение - подземный переход (Лиговский) по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, лит. Г, сооружение 1, площадью 1286,10 кв.м, этажность: подземная, кадастровый номер 78:31:0000000:3019. Право оперативного управления в отношении объекта зарегистрировано за Учреждением 08.08.2017.

С момента регистрации права оперативного управления все права и обязанности арендодателя по договору от 27.06.2007 в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и дополнительного соглашения от 15.08.2017 перешли к Учреждению.

В соответствии с уведомлением от 14.12.2018 N 01-07/05-2930/18-0-0 Учреждение как арендодатель отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора N 20-А016658.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены односторонним отказом от исполнения договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском о внесении изменений в договор аренды в части срока его действия.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суды двух инстанций обоснованно установили, что направленное арендатору уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 27.06.2007 N 20-А016658, возобновленного на неопределенный срок, с требованием освободить объект и передать его по акту приема-передачи соответствует положениям статей 450 и 610 ГК РФ и условиям этого договора.

При этом суды указали, что право на отказ от договора, продленного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Суды установили, что на дату обращения истца с настоящим иском (18.03.2019) возможность восстановления его прав (статьи 4 АПК РФ и статья 12 ГК РФ) отсутствовала, поскольку действие договора аренды прекратилось в любом случае по истечении трех месяцев с момента получения 17.12.2018 Обществом уведомления об одностороннем отказе от сделки.

По мнению подателя жалобы, со стороны арендодателя имеются действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, и в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ договор не признается прекращенным. При этом податель жалобы ссылается на составление акта приема-передачи от 25.05.2019 неуполномоченным со стороны арендодателя лицом и принятие арендодателем арендных платежей.

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом условий договора аренды и направления Учреждением Обществу уведомления, в котором арендодатель выразил волю об отсутствии у него намерений продолжать арендные отношения; тот факт, что Общество продолжило пользоваться объектом и вносить плату за пользование не свидетельствует о продолжении арендных отношений и о том, что договор является действующим. В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор должен вносить плату за время фактического пользования объектом аренды.

Кроме того, суды учли, что Учреждение не может быть понуждено судом к продлению срока договора, поскольку указанное противоречит статье 421 ГК РФ и принципам гражданского права.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных норм, пришли к выводу о невозможности внесения изменений в спорный договор ввиду окончания срока его действия и прекращения обязательств по нему, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора при отсутствии к тому оснований у суда округа.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А56-30151/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина