Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2019 г. N Ф07-7969/19 по делу N А21-1746/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2019 г. N Ф07-7969/2019 по делу N А21-1746/2016

12 августа 2019 г.

Дело N А21-1746/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии Мироновой М.В. (паспорт), от Миронова А.А. представителя Ребровского С.А. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-1746/2016,

установил:

финансовый управляющий Крючковский А.Б. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Миронова Алексея Алексеевича с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселение Жаворонковское, деревня Щедрино, кадастровый номер 50:20:0070204:56.

Определением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного земельного участка и начальную цену продажи в размере 6 100 000 руб.

В кассационной жалобе Миронов А.А. просит отменить определение от 13.12.2018 и постановление от 15.04.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Миронов А.А. ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070204:56 на основании брачного договора от 28.12.2013 и решения Сергиево-Посадского городского суда от 23.05.2014 принадлежит не ему, а бывшей супруге - Мироновой М.В., а потому указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника и не может быть реализовано в ходе дела о банкротстве.

В судебном заседании Миронова М.В. и представитель Миронова А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Миронова А.А.

Определением от 18.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Миронова А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Крючковский А.Б.

Решением от 29.05.2017 Миронов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крючковский А.Б.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Крючковский А.Б. представил положение о порядке и об условиях продажи имущества Миронова А.А. - земельного участка общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселение Жаворонковское, деревня Щедрино, кадастровый номер 50:20:0070204:56.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил положение в редакции финансового управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По общим правилам реализации имущества гражданина в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, признан недействительной сделкой договор дарения от 10.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070204:56, заключенный между должником и Мироновой С.А., в лице законного представителя Мироновой М.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Миронова А.А. спорного земельного участка.

В течение всего периода времени рассмотрения арбитражными судами заявления финансового управляющего Крючковского А.Б. о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка и о его возвращении в конкурсную массу, ни Миронов А.А., ни его бывшая супруга, привлеченная к участию в рассмотрении данного обособленного спора, информацию и документы о правах Мироновой М.В. на спорное имущество в суд не представили.

Установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы должника о необоснованности включения земельного участка в конкурсную массу, сославшись на недобросовестное поведение Миронова А.А. и Мироновой М.В., выразившееся в противоречивом поведении в ходе рассмотрения дела о банкротстве относительно принадлежности спорного земельного участка.

Судебные акты о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Миронова А.А. спорного земельного участка были приняты после заключения брачного договора (28.12.2013) и принятия решения Сергиево-Посадского городского суда (23.05.2014), являются обязательными и подлежат исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 41, пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Миронов А.А. не уведомлял своих кредиторов о заключении брачного договора, который мог служить основанием для перерегистрации права собственности должника на земельный участок на Миронову М.В., пришел к правильному выводу, о том, что земельный участок подлежит реализации в процедуре банкротства должника в соответствии с порядком, установленным пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 23.05.2014 до настоящего времени не исполнено, Миронова М.В. в установленном законом порядке не оформляла за собой право собственности на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А21-1746/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.Тарасюк

Судьи

Е.В.Зарочинцева В.В.Мирошниченко