|
27 января 2020 г.
|
Дело N А56-16117/2019
|
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,
рассмотрев 27.01.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-16117/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан", адрес: 192102, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 7, ОГРН 1089848061940, ИНН 7816455654 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2019 N 42/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 90 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019, постановление Комитета изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 50 000 руб.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, срок освобождения места размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) не нарушен, договор от 30.09.2015 N 20 свое действие не прекратил, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. (северо-западнее д. 190, лит. А по Невскому пр.), выявлен и отражен в акте от 30.11.2018 с фототаблицей факт самовольного размещения Обществом на указанном земельном участке площадью 8 кв.метров, не сформированном в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) не обремененном, НТО - автоприцепа площадью 7 кв. метров по реализации выпечных изделий с надписью "Свежая выпечка" с государственным регистрационным знаком ВВ5650 78 RUS.
Руководствуясь нормами Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), статьей 2, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, о законности оспоренного постановления административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды усмотрели основания для уменьшения размера назначенного штрафа.
По мнению суда кассационной инстанции, судами допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 2.7 приложения N 2 к Правилам НТО относятся к элементам благоустройства.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных данным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.
Согласно разделу 27 приложения N 5 к Правилам документами, служащими основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4).
В силу пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам, размещение элементов благоустройства является самовольным.
Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона N 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок использовался Обществом на основании договора от 30.09.2015 N 20/НТО-26781 (далее - договор) на размещение НТО, заключенного с КИО на срок по 29.09.2018. Установив, что по состоянию на 30.11.2018 место размещения НТО от расположенного на нем имущества не было освобождено, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 27.2 раздела 27 приложения N 5 к Правилам порядок, определенный в настоящем разделе, не распространяется на отношения по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц (в том числе элементов благоустройства), незаконно использующих земельные участки, которым указанные земельные участки были предоставлены в установленном законом порядке или использовались ими в установленном законом порядке без предоставления земельных участков, а также земельных участков, предоставленных
