Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-16813/19 по делу N А44-6161/2019

29 января 2020 г.

Дело N А44-6161/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 29.01.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А44-6161/2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное), адрес: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Софьи Перовской, д. 78, ОГРН 1025300989570, ИНН 5320015380 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 174510, Новгородская обл., г. Пестово, Советская ул., д. 48, ОГРН 1135331000419, ИНН 5313007652 (далее - Общество), 1 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление, не согласившись с выводами судов, подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Управление ссылается в своей кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение от 30.08.2019 и постановление от 15.11.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не учтено, что в случае, если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М не на всех застрахованных лиц, а впоследствии по истечении установленного срока и после выявления ошибки Управлением представил сведения по типу "дополняющие" на застрахованных лиц, на которых ранее сведения не предоставлялись, применение финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), не может быть признано неправомерным. Также Управление указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку оставил решение суда первой инстанции без изменения, не рассмотрев дело по существу спора и ссылаясь исключительно на то, что производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения и постановления, рассмотренных в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 04.04.2019 N 063S19190001726 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении двух застрахованных лиц (Тимофеева Сергея Николаевича и Цветковой Любовь Валерьевны), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2018 года - в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате финансовых санкций Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции полностью отказал Управлению в удовлетворении требования, основываясь на том, что самостоятельное выявление Обществом ошибки в сведениях индивидуального персонифицированного учета, которую страхователь откорректировал путем предоставления дополнительных сведений за спорный период, позволяет не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд указал, что Управление в силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имело правовых оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций в размере, составляющим менее 3 000 руб., а поэтому дело подлежало прекращению. Однако, учитывая отказ заявителю в удовлетворении требований, апелляционный суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов соответствующими нормам материального права и не нарушающими охраняемые законом публичные интересы.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении 49 застрахованных лиц, Общество представило в установленный законом срок.

Сведения по типу "дополняющая" за указанный период 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц Общество представило 04.03.2019. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая" не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в Управление в установленный законодательством срок. Кроме того, дополняющие сведения направлены Обществом до составления Управлением акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.03.2019.

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений Обществом не допущено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, письмами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В рассматриваемом случае, Общество, выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за август 2018 года, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приведенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция, правомерно примененная судом первой инстанции к обстоятельствам настоящего дела, изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд правомерно отказали Управлению во взыскании с Общества финансовых санкций.

Ссылка Управления на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, обоснованно не усмотрел оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими нормам материального права.

При этом апелляционный суд, учитывая предъявленную к взысканию Управлением сумму штрафных санкций (1 000 руб.) правомерно указал на то, что в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 48 НК РФ, требования заявителя не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции должен был на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказать Управлению в принятии заявления либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, однако рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд, тем не менее, не нашел оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, поскольку признал, что исходя из результата рассмотрения спора это никоим образом не повлияет на процессуальные права и обязанности сторон и не изменит правовые последствия, предусмотренные законодательством.

Доводы подателя жалобы, не согласного с произведенной судом первой инстанции правовой оценкой фактических обстоятельств дела, поддержанной апелляционным судом, не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд округа не усматривает каких-либо существенных нарушений в применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, в связи с чем считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А44-6161/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина