Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-18281/19 по делу N А56-57618/2019

28 января 2020 г.

Дело N А56-57618/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-57618/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт- Петербург, наб. Макарова, д. 6, ИНН 7801022898, ОГРН 1037800014823 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - общество), о взыскании в общей сумме 151 391 руб. 02 коп. задолженности за пользование нежилым помещением, 26 737 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 21.05.2019, 704 руб. 85 коп. пеней по договору аренды от 06.11.2017 N 8 за период с 21.01.2019 по 21.05.2019, а также о взыскании процентов и пеней, начиная с 22.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2019, принятым путём подписания судьёй резолютивной части, с общества в пользу учреждения взыскано 151 391 руб. 02 коп. задолженности, 26 737 руб. 11 коп. процентов за период с 11.07.2016 по 21.05.2019, 704 руб. 85 коп. пеней за период с 21.01.2019 по 21.05.2019. Кроме того, взысканы с общества в пользу учреждения проценты, начисленные на сумму задолженности 97 891 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения основного обязательства, пени, начисленные на сумму задолженности 53 499 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения основного обязательства.

По заявлению общества судом изготовлено мотивированное решение от 01.08.2019.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что повышение ставки НДС с 01.01.2019 не является безусловным основанием повышения ставки арендной платы, считает, что с общества излишне взыскано 10 699 руб. 92 коп., полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд вышел за рамки заявленных требований, протокол о порядке фактического пользования нежилым помещением от 19.06.2016 утратил силу в связи с заключением договора аренды от 19.06.2016 N 3.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Учреждение и общество (пользователь) подписали протокол от 19.06.2016 на период до заключения договора аренды о порядке фактического пользования нежилым помещением площадью 616,6 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская волость, с. Павлово, ул. Быкова, д. 27, лит. Э, с целью размещения магазина.

Протокол в соответствии с его пунктом 3 является основанием для начисления учреждением и внесения обществом платежей с момента подписания протокола по ставке 7 560 руб. за 1 кв. м в год (630 руб. за 1 кв. м в месяц), без учёта НДС и коммунальных услуг, общая сумма платежей в месяц, включая НДС, составляет 458 380 руб.

Помещение находится в фактическом пользовании общества (пункт 2 протокола).

Учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.11.2017 N 8 аренды нежилого здания общей площадью 849,2 кв. м с реестровым номером федерального имущества П12880000634, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская волость, с. Павлово, ул. Быкова, д. 27, лит. Э, сроком на пять лет - с 06.11.2017 по 05.11.2022 включительно.

Пунктом 6.1 договора установлена арендная плата в размере 7 575 543 руб. за год, включая 18% налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ежемесячный платёж составляет 631 295 руб., включая 18% НДС.

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в сторону увеличения размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Письмом от 10.01.2019 N 1253.1/001-003 учреждение уведомило общество об увеличении размера ежемесячного платежа до 641 994 руб. 92 коп., в том числе, плата за пользование имуществом - 534 995 руб. 76 коп., НДС 20% - 106 999 руб. 16 коп., сославшись на увеличение ставки НДС с 01.01.2019 до 20 %. Уведомление получено обществом 17.01.2019.

Учреждение обратилось к обществу с претензиями от 10.01.2019 и 22.01.2019 о необходимости погашения задолженности. Претензии получены обществом соответственно 17.01.2019 и 30.01.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по перечислению арендной платы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт передачи истцом ответчику на праве аренды упомянутых объектов недвижимости, сослался на то, что доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в соответствующем размере, ответчиком не представлено, с 01.01.2019 ставка по НДС увеличилась с 18 % до 20 %, плата в июне-июле 2016 года производилась ответчиком без учёта НДС в нарушение требований протокола, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 53 499 руб. 60 коп. и по протоколу в размере 97 891 руб. 42 коп., всего 151 391 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным представленный истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки, удовлетворил требование в этой части, а также в части взыскания процентов и пеней, начиная с 22.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сослался на то, что расчёт признан судом обоснованным и ответчиком не оспорен, общество не заявляло ходатайства о снижении размера пеней и процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что повышение ставки НДС с 01.01.2019 не является безусловным основанием повышения ставки арендной платы, обоснованно отклонены апелляционным судом. Суды сделали правильный вывод о том, что задолженность, рассчитанная истцом, соответствует условиям договора и протокола. Арендодатель воспользовался предоставленным ему условиями договора правом на увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о том, что протокол о порядке фактического пользования нежилым помещением утратил силу в связи с заключением договора аренды от 19.06.2016 N 3, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Указанные доводы не опровергают правильность произведенного истцом и проверенного судами первой и апелляционной инстанций расчёта задолженности. Предмет аренды и ставка арендной платы согласованная сторонами в протоколе от 19.06.2016, на который ссылается истец, и в договоре N 3 от той же даты, на который ссылается ответчик, одинаковая - 630 руб. за 1 кв. м в месяц, без учёта НДС. Суды правомерно посчитали, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование помещением за период с 19.06.2016 по 31.07.2016 по цене, согласованной сторонами. Суды обоснованно не приняли доводы общества, касающиеся отсутствия задолженности, поскольку платежные поручения, на которые ответчик ссылается, приложив их в электронном виде к отзыву на иск, не могут быть признаны относимыми к данному спору доказательствами, так как в качестве основания платежа в них указан иной договор от 26.12.2011 N 172. Платёжных документов, подтверждающих внесение обществом платы за пользование предоставленным ему учреждением объектом недвижимости в спорный период, ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Суды правильно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения дела, полно и всесторонне оценили имеющиеся в деле доказательства, дали правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, правильно применив статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-57618/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина