Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-15772/19 по делу N А56-38884/2019

29 января 2020 г.

Дело N А56-38884/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива "Нептун" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-38884/2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ломоносовскому водно-моторному кооперативу "Нептун", адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2Б, ОГРН 1027808915067, ИНН 7823002574 (далее - Кооператив), о взыскании 710 551,03 руб. неосновательного обогащения, 21 235,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.05.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. "А", ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857.

Решением от 22.07.2019 иск удовлетворен.

Кооператив обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба Кооператива оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 09.10.2019 представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба в связи с неустранением Кооперативом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, возвращена.

В кассационной жалобе Кооператив просит определение от 10.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, были им своевременно направлены в адрес суда апелляционной инстанции заказным почтовым отправлением.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 10.10.2019 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 10.10.2019 проверена в порядке, установленном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Податель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с поздним получением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения или наличии иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления N 36).

С учетом изложенного в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку к апелляционной жалобе Кооператив не приложил доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 263 АПК РФ, определением от 30.08.2019 эту апелляционную жалобу оставил без движения и предложил ее подателю в срок по 09.10.2019 включительно представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Указанный срок с учетом нахождения Кооператива в Санкт-Петербурге является достаточным для исполнения требований определения от 30.08.2019.

Определение от 30.08.2019 было 31.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кооператив не воспользовался системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" для направления в суд апелляционной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием каких-либо объективных препятствий для устранения в срок этих обстоятельств в суд не направил.

Как следует из представленной Кооперативом копии чек-ордера адресованное Тринадцатому арбитражному апелляционному суду письмо с приложенными к нему доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов, Кооперативом было сдано в находящееся в Санкт-Петербурге почтовое отделение только 07.10.2019 в 16 часов 08 минут.

С учетом установленного подпунктом "б" пункта 6 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения (2 календарных дня без учета дня приема), отправленное Кооперативом 07.10.2019 заказное письмо не могло быть доставлено адресату ранее 10.10.2019. Фактически оно было доставлено в суд апелляционной инстанции только 11.10.2019.

Таким образом, следует признать, что Кооператив не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду по 09.10.2019 включительно.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Кооператив в назначенный в определении от 30.08.2019 срок (по 09.10.2019 включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно 10.10.2019 возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы ее подателю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, уплаченная по чеку-ордеру (операция N 273) от 20.10.2019 государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Кооперативу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-38884/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива "Нептун" - без удовлетворения.

Ломоносовскому водно-моторному кооперативу "Нептун", адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2Б, ОГРН 1027808915067, ИНН 7823002574, или его представителю возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру (операция N 273) от 20.10.2019.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Ю. Богаткина Т.И. Сапоткина