Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-16468/19 по делу N А56-15174/2019

28 января 2020 г.

Дело N А56-15174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Тепловые сети" генерального директора Болдина С.Н. (приказ о вступлении в должность от 15.08.2019 N 19), представителей Тимофеевой Н.В. (доверенность от 09.01.2020) и Арчаковой Н.И. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" генерального директора Янсон О.В. (протокол общего собрания участников общества от 02.09.2019),

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-15174/2019,

установил:

Акционерное общество "Тепловые сети", адрес: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Гагарина, дом 1, ОГРН 1064712011539, ИНН 4712040346 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", адрес: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Калинина, дом 39, помещения 19, 20, ОГРН 1064712014146, ИНН 4712040681 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 5 384 755 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны, суды не полностью выяснили имеющие значение при рассмотрении дела обстоятельства, неправильно применили нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, согласно контррасчету Компании задолженность за 2016 - 2018 года составила 1 678 370 руб. 71 коп.; Обществом принят межотопительный период, поэтому объем тепловой энергии должен учитываться не по общедомовому прибору учета, а исходя из норматива потребления; входящее сальдо Обществом не расшифровано; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено распределение тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода; показания измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, приборов учета при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями; размер платежа исполнителя коммунальной услуги подлежит определению с учетом количества поступивших от потребителей коммунальных услуг денежных средств, а также объемов коммунальных ресурсов в случае их поставки ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность; управляющие организации приобретают коммунальный ресурс не для продажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный коммунальный ресурс исходя из размера платежей, поступивших от потребителей.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 9 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на объекты теплоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора абонент приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетные объемы тепловой энергии определяются исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, а также в период до введения его в эксплуатацию расчетный объем поданной на объект теплоснабжения тепловой энергии определяется исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора количество тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 8.1 Договора его цена формируется из стоимости отпущенной абоненту тепловой энергии, определяемой в каждый расчетный месяц действия Договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 9 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательства по оплате по Договору Общество в претензии от 21.11.2018 N 762 потребовало от Компании уплаты 6 214 079 руб. 62 коп. задолженности.

Поскольку претензия удовлетворена не в полном объеме, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Следовательно, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Такой порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548 и от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 19.12.2016 N 524-П на территории муниципального образования "Приозерское городское поселение" Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения Компании для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб.м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб.м) и тепловая энергия (руб. /Гкал).

Вопреки доводам кассационной жалобы Общество осуществило расчет с учетом данной правовой позиции. Доказательств обратного суду не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции проверили правомерность произведенного Обществом расчета задолженности с учетом сформированной высшей судебной инстанцией правовой позиции, исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, поэтому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по доводам, приведенным Компанией.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Период задолженности по настоящему делу указан с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Общество пояснило суду первой инстанции, что все ранее поступившие от Компании платежи зачислены за предыдущие периоды задолженности.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период Компания не представила.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск, признав необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов; заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам и сделанным на их основании выводам.

Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств данного спора. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-15174/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас