Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-17892/19 по делу N А21-6148/2019

30 января 2020 г.

Дело N А21-6148/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.11.2019 по делу N А21-6148/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД Сервис", адрес: 236000, Калининград, Театральная ул., д. 27, кв. 4, ОГРН 1093925002423, ИНН 3906204785 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 7А, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее - Министерство) об оспаривании постановления от 11.04.2019 по делу N 173/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Ко).

Решением суда от 21.10.2019 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и отменено.

Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.10.2019, апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 18.11.2019.

Определением апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба возвращена Министерству на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного названным Кодексом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.11.2019 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представители Министерства и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

При этом при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена судом 14.10.2019, в полном объеме решение изготовлено 21.10.2019 и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда "Мой Арбитр" 23.10.2019 в 17:28 МСК.

Ввиду приведенного толкования и норм процессуального права десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с 22.10.2019 (следующий день после принятия решения) и заканчивается 05.11.2019 (последний день подачи жалобы с учетом праздничных дней).

Между тем, апелляционная жалоба в электронном виде подана Министерством (и данный факт оно не отрицает) через систему "Мой Арбитр" 06.11.2019 в 16:10 МСК, т.е. с пропуском срока на его обжалование.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Министерство не заявляло.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом пропуска срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А21-6148/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов