Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-17064/19 по делу N А56-18620/2019

29 января 2020 г.

Дело N А56-18620/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) Дмитриева Ю.Г. (доверенность от 09.01.2020 N 08), от акционерного общества "Производственное объединение "Баррикада" Исакас Е.Н. (доверенность от 19.12.2019 N 120),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А56-18620/2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 2В, ОГРН 1174704008522, ИНН 4705073904 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Баррикада", адрес: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, проезд Энергетиков, д. 2, пом. 146, ОГРН 1027804190017, ИНН 7830000578 (далее - АО "ПО "Баррикада", Общество), о возмещении ущерба в размере 869 009 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, с АО "ПО "Баррикада" в пользу Фонда взыскано 166 438 руб. 09 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений за апрель 2018 года, и возникшими убытками в заявленном размере, причиненными бюджету Фонда. Обществом 20.07.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в отношении 621 работника. При этом своевременное представление сведений в отношении названных работников за май и последующие за ним месяцы, где получатели пенсионных выплат числились работающими, как указывает Фонд, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку до получения сведений за апрель Фонд не имел возможности установить, осуществляли ли застрахованные лица трудовую деятельность в апреле. С учетом изложенного истец правильно определил период переплаты пенсии, которая подлежит взысканию с Общества в пользу Фонда в полном объеме.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО "ПО "Баррикада" возражал против ее удовлетворения, считая решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом 30.07.2018 проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки установлен факт нарушения сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - Общество не представило в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, что отражено в акте камеральной проверки от 30.07.2018 N 257S18180005844. Ежемесячная отчетность о 621 застрахованном лице за апрель 2018 года представлена АО "ПО "Баррикада" 20.07.2018, то есть позже установленного срока.

Решением Фонда от 12.09.2018 N 25S19180005976 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа виде штрафа в размере 310 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-118974/2018 факт несвоевременного представления отчетности в отношении 621 человека подтвержден, размер штрафа, возложенного на Общество, снижен до 30 000 руб. Штраф уплачен АО "ПО "Баррикада" в добровольном порядке 17.12.2018 платежным поручением N 5024 в полном размере.

С учетом добровольного погашения части переплаты пенсии работающим пенсионерам Андреевой Т.Е. в размере 9 403 руб. 41 коп., Ремизовой Л.А. - 76 891 руб. 79 коп., Федосееву В.С. - 9 318 руб. 79 коп., Читидзе Т.А. - 10 440 руб. 39 коп., Фонд посчитал, что бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен ущерб в размере 831 624 руб. 49 коп. излишне выплаченных работникам АО "ПО "Баррикада" пенсий.

Поскольку требования Фонда о возмещении причиненного ущерба оставлены Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что перерасход средств на выплату пенсии произошел как по вине ответчика, так и по вине территориального органа пенсионного фонда по месту учета страхователя, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредоставленными работодателем сведениями за апрель 2018 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (за апрель, май, июнь, июль и август 2018 года), в связи с чем взыскали в пользу Фонда ущерб в виде выплаты пенсии в повышенном размере только за один месяц в сумме 166 438 руб. 09 коп., отказав в остальной части в удовлетворении требований.

Как установлено судами, спорные сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года Общество представило 20.07.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако указанные сведения за май 2018 года предоставлены страхователем своевременно.

Соответственно, в последующие периоды Фонд располагал сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в АО "ПО "Баррикада", поскольку своевременно подавая сведения о застрахованных лицах с мая 2018 года, страхователь указывал в том числе застрахованных лиц, данные о которых были несвоевременно представлены за апрель 2018 года.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

При таком положении, принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали, что перерасход средств на выплату пенсии работникам произошел как по вине Общества, так и по вине контролирующего органа по месту учета страхователя.

В этой связи судебные инстанции правомерно уменьшили размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до размера излишней выплаты пенсий за один месяц и взыскали эту сумму.

Приведенные в жалобе доводы Фонда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А56-18620/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова