Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-17144/19 по делу N А56-3088/2019

29 января 2020 г.

Дело N А56-3088/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" Космача А.М. (доверенность от 12.09.2019),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-3088/2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Батурина, д. 28, пом. 29, ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 33 лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1137847253170, ИНН 7816565696 (далее - Общество), о взыскании 1 172 125,04 руб. задолженности по договору аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от 18.02.2016 N 02/0216 (далее - договор).

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 28.06.2019 и постановление от 26.09.2019 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор не возлагает на него обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположен арендованный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.06.2019 и постановление от 26.09.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора Предприятие (арендодатель) обязалось предоставить Обществу (арендатору) в аренду до 17.02.2031 часть (2007,4 кв.м.) принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения нежилого помещения (убежища) общей площадью 2742,3 кв.м (далее - помещение), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 4, лит. "А" (далее - многоквартирный дом), а арендатор - принять его и вносить арендную плату.

Договором предусмотрено, что арендатор обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи с поставщиками данных услуг в отношении нежилых помещений, права на которые передаются по заключенному договору (в случае отсутствия указанных заключенных договоров между арендодателем и снабжающими организациями) (подпункт 4.1.3); в арендную плату не включены платежи за эксплуатационное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи, пользование земельным участком, на котором расположено помещение или соответствующей долей на земельном участке (договор субаренды земельного участка), переоценка рыночной стоимости аренды помещения, оформление документов в Бюро технической инвентаризации, страхование и страховые взносы (подпункт 5.3.2); оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи производится арендатором самостоятельно на основании заключенных им соответствующих договоров со снабжающими организациями (пункт 5.4).

По акту приема-передачи и технического состояния от 18.02.2016 помещение передано арендатору.

В связи с передачей помещения в собственность Санкт-Петербурга право хозяйственного ведения Предприятия в отношении него прекращено 23.11.2017.

Предприятие, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения Обществом в период с 18.02.2016 по 22.11.2017 обязательств по договору вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-40687/2017 и А56-44073/2018 с Предприятия в пользу товарищества собственников жилья "Муромская усадьба", осуществляющего управление многоквартирным домом, взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества этого дома соразмерно доли в праве на это имущество, 04.12.2018 направило арендатору с претензию N 113 с требованием погасить 1 172 125,04 руб. задолженности по оплате эксплуатационных услуг и текущего ремонта.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать переданное ему в аренду имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом в виде организации эксплуатации, взаимоотношений со смежными организациями и поставщиками, всех видов работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в виде технического обслуживания (содержания), включая диспетчерское и аварийное, осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего ремонта, капитального ремонта; санитарное содержание в виде уборки мест общего пользования, уборки мест придомовой территории, ухода за зелеными насаждениями.

Следовательно, под "эксплуатационными услугами" понимается организация эксплуатации и технического обслуживания многоквартирного дома и содержание его общего имущества.

Согласно условиям договора (подпункты 5.3.2 и пункт 5.4) в арендную плату не включены платежи за эксплуатационное обслуживание, коммунальные услуги и услуги телефонной связи, поскольку эти платежи производятся арендатором самостоятельно.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А56-40687/2017, арендованное Обществом помещение является частью многоквартирного дома, поэтому эксплуатационное (техническое) обслуживание здания включает в себя и аналогичное обслуживание помещения. Следовательно, Общество в соответствии с договором и пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязано нести приходящихся на его долю затраты по эксплуатационному обслуживанию помещения.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не представил, суд первой инстанции, проверив предъявленный Предприятием расчет задолженности и признав его правильным, обоснованно удовлетворил предъявленный к Обществу иск о возмещении Предприятию понесенных им затрат на оплату услуг по эксплуатационному обслуживанию помещения в составе многоквартирного дома.

Ввиду того, что решение от 28.06.2019 и постановление от 26.09.2019 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-3088/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Ю. Богаткина Т.И. Сапоткина