Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-15833/19 по делу N А56-70084/2018

30 января 2020 г.

Дело N А56-70084/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии председателя Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Сухова Даниловой С.О., от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Сухова на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А56-70084/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному общественному культурному фонду имени Валерия Суслова, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 81, корпус 1, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1097800003443, ИНН 7807061910 (далее - Фонд, ответчик), о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.02.2014 по 08.06.2017 в помещениях 3Н, 11Н по 5-й линии В.О. дома 10 в Санкт-Петербурге в размере 2 615 841 руб. 95 коп. и 173 322 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 решение суда от 01.03.2019 отменено. С Фонда в пользу Общества взыскано 1 582 441 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 108 115 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела не было произведено с самого начала. По мнению Фонда, суды неправомерно признали представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении электрической энергии относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета, даты предыдущей проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество провело обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что в период с 16.02.2014 по 08.06.2017 Фонд осуществлял потребление электрической энергии в помещениях 3Н, 11Н по 5-й линии В.О. дома 10 в Санкт-Петербурге в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По выявленному факту бездоговорного потребления Общество составило акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.02.2017 N 9041201/ПЭК, от 20.03.2017 N 9041284/ПЭК, от 08.06.2017 N 9032008/ПЭК.

На основании указанных актов Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и выставило Фонду счета от 27.03.2017 N 49901341, от 20.04.2017 N 49901444, от 13.09.2017 N 49900178 на общую сумму 2 442 519 руб. 12 коп.

Общество 30.10.2017 направило в адрес Фонда претензию от 26.10.2017 с требованием о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Поскольку Фонд в добровольном порядке не оплатил предъявленную к оплате стоимость ресурса, Общество, начислив 173 322 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления Фондом электрической энергии в помещениях 3Н, 11Н по 5-й линии В.О. дома 10 в Санкт-Петербурге, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установил факт бездоговорного потребления Фондом электрической энергии только в помещении 3Н, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены постановления суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Довод подателя жалобы о том, что после замены судьи рассмотрение дела апелляционным судом не было произведено с самого начала, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела, в частности, в случае длительного отсутствия судьи ввиду отпуска (пункт 2 части 3 статьи 18 АПК РФ).

В пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционный суд начал рассмотрение апелляционной жалобы Фонда в составе судей Поповой Н.М., Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

Определением от 29.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.06.2019 в связи с направлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга запроса о предоставлении информации и документов, необходимых для полного исследования материалов дела.

Определением от 26.06.2019 рассмотрение жалобы Фонда также откладывалось на 10.07.2019 в связи с необходимостью ознакомления участвующих в деле лиц с документами, поступившими от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, и для дачи письменных пояснений.

Определением от 10.07.2019 рассмотрение жалобы Фонда отложено на 28.08.2019 для предоставления сторонами письменных пояснений.

Определением председателя первого судебного состава от 28.08.2019 произведена замена судьи Несмияна С.И. на судью Жукову Т.В. ввиду нахождения судьи Несмияна С.И. в отпуске.

Таким образом, замена судьи апелляционного суда произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда от 28.08.2019, а также аудиозаписи судебного заседания после замены судьи Несмияна С.И. в составе судебной коллегии рассмотрение дела произведено с самого начала, о чем также указано в обжалуемом постановлении.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Факт владения и использования Фондом помещения 3Н установлен апелляционным судом на основании доказательств, представленных по запросу суда Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не соответствуют установленным требованиям и не могут являться надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из содержания актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.02.2017 N 9041201/ПЭК, от 20.03.2017 N 9041284/ПЭК, вследствие отказа представителей Фонда от участия в проверке и подписания актов, они составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.02.2017 9041201/ПЭК, от 20.03.2017 9041284/ПЭК,
от 08.06.2017 9032008/ПЭК указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии посредством самовольного подключение энергопринимающих устройств потребителя от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме кабелем ПВ 4х10мм.

Требование об указании в акте иных сведений о способе бездоговорного потребления электрической энергии Основные положения не содержат.

Доводы Фонда о том, что в актах не содержатся сведения о дате предыдущей проверки, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ранее проверка по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту не проводилась.

Таким образом, процедура проверки спорного объекта и составленные по ее результатам акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии соответствуют действующему законодательству.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии Фонд не опроверг, договоры, заключенные с гарантирующим поставщиком, не представил.

Поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении актов не установлено, у апелляционного суда не имелось оснований для вывода о том, что Общество не доказало факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А56-70084/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального общественного культурного фонда имени Валерия Сухова - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас