Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-15205/19 по делу N А56-28322/2013

30 января 2020 г.

Дело N А56-28322/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Кирдяпкиной Н.И. (доверенность от 21.05.2019), от Князевой Валерии Владимировны - конкурсного управляющего Трофимова Анатолия Анатольевича - представителя Хайко А.А. (доверенности от 10.04.2019),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князевой Валерии Владимировны - конкурсного управляющего Трофимова Анатолия Анатольевича - на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-28322/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Трофимова Анатолия Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Князева Валерия Владимировна.

Решением от 12.03.2014 Трофимов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Князева В.В.

Конкурсный управляющий Князева В.В. 18.01.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- утвердить изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения принадлежащего должнику производственного цеха с кадастровым N 47:22:0000000:14440, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Татьянино (далее - цех);

- утвердить предложение о порядке реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. на последнюю отчетную дату, предшествующую возбуждению производства по делу о банкротстве;

- утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи жилого здания с кадастровым N 47:22:0000000:14295, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, д. Татьянино, д. б/н (далее - жилое здание).

Определением от 20.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение от 20.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Князевой В.В.

В кассационной жалобе Князева В.В. просит отменить постановление от 20.09.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить предложенные ей изменения в предложение о порядке реализации цеха, а также утвердить предложение о порядке реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод апелляционного суда о неактуальности результатов оценки рыночной стоимости имущества должника, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Росс Фактор" (далее - Общество).

Конкурсный управляющий отмечает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит требований к форме предложений о продаже имущества стоимостью ниже 100 000 руб.

Князева В.В. считает, что шаг снижения цены на 10% от начальной стоимости имущества является стандартным при проведении торгов в делах о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представитель уполномоченного органа против этих доводов возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, собрание кредиторов должника 27.11.2015 утвердило положение о порядке продажи имущества, включающее положение о порядке продаже имущества должника путем публичного предложения; в состав указанного имущества должника наряду с цехом был включен земельный участок с кадастровым N 47:22:03-07-001:0042, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Татьянино, находившийся в собственности общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - Компания).

Вступившим в законную силу определением от 26.12.2016 по данному делу о банкротстве, конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным перехода права собственности на указанный земельный участок от должника к Компании.

На основании договора от 25.04.2018 N 151/0 Общество произвело оценку цеха, установив, что по состоянию на 25.04.2018 его рыночная стоимость составила 2 560 000 руб.

Согласно представленному конкурсным управляющим предложению о проведении торгов по продаже цеха посредством публичного предложения его начальная цена составила 2 048 000 руб. (80% от оценочной стоимости); интервалы снижения цены - 10% от начальной стоимости; максимальное количество интервалов снижения цены - один.

Собрание кредиторов должника 31.08.2018 утвердило предложение конкурсного управляющего о продаже цеха в соответствии с перечисленными условиями, однако торги по его продаже признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В этой связи Князева В.В. предложила собранию кредиторов должника утвердить изменения в Предложение, увеличив максимальное количество интервалов снижения цены до девяти.

Также конкурсный управляющий предложила аналогичный порядок продажи принадлежащего должнику жилого здания, установив начальную цену его продажи в размере 700 000 руб.; начальная цена на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первоначальных торгах.

Торги в форме публичного предложения предполагают начальную цену лота в 80% от оценочной стоимости; интервалы снижения цены составляют 10% от начальной стоимости; максимальное количество интервалов снижения цены - девять.

Кроме того, Князева В.В. предложила утвердить порядок продажи 11 объектов должника, включая служебно-бытовые постройки, здание свинарника, жилые объекты, канализационные сети, нежилые постройки, инженерные сети балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

На проведенном 25.12.2018 собрании кредиторов должника приняты решения против утверждения предложенных конкурсным управляющим изменений в предложение о продаже цеха, а также против утверждения предложения о продаже здания и имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

В связи с тем, что предложенные конкурсным управляющим изменения в порядке реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждены, Князева В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие возражений кредиторов относительно цены продажи имущества должника, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Предложения в предложенной Князевой В.В. редакции.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 20.04.2019 и отказал в утверждении Предложения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Порядок реализации имущества должника определен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что представленная конкурсным управляющим редакция предложения о порядке продаже цеха, а также предложение о порядке продаже жилого здания, предусматривающие девять интервалов снижения цены указанного имущества на 10% от начальной стоимости, не отвечает критерию разумности.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, предложенный Князевой В.В. порядок снижения цены не направлен на максимальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение кредиторов должника, в связи с чем противоречит целям конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что собрание кредиторов отказалось утверждать предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества.

Суд отметил, что утвержденное судом первой инстанции предложение о продаже 11 объектов имущества должника не содержит ряда условий, в том числе сведений о порядке и сроках заключения договоров и внесения денежных средств, распределении расходов по государственной регистрации перехода прав собственности.

При таких обстоятельствах, приняв также во внимание неактуальность подготовленной Обществом оценки имущества должника на момент утверждения отчета судом первой инстанции, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Князевой В.В.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-28322/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Князевой Валерии Владимировны - конкурсного управляющего Трофимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев