Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2020 г. N Ф07-17526/19 по делу N А56-161666/2018

31 января 2020 г.

Дело N А56-161666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грумант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-161666/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грумант", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 16, ОГРН 1027802501297, ИНН 7804075457 (далее - Компания), 2 857 262 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 252 652 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что с учетом положений пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), период времени, с которого Компания могла осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии, следует исчислять не с даты заключения договора аренды нежилого помещения - 06.10.2014, а не ранее чем с 07.04.2016 - даты составления акта технологического присоединения и, соответственно, предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов.

По мнению подателя жалобы, расчет бездоговорного потребления следовало производить по иной методике и с учетом иного периода безучетного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как сетевая компания провело проверку в отношении объекта (офис) Компании, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 110, лит. В, пом. 5Н, на предмет соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 03.04.2017 N 90450385/пэс, в котором указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Общество произвело расчет стоимости электрической энергии за период с 06.10.2014 по 03.04.2017 и выставило для оплаты счет от 18.07.2017 N 49900632.

Ссылаясь на необоснованный отказ Компании от оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - Предприятие, гарантирующий поставщик) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 24.03.2017 N 78020000045097 (далее - Договор от 24.03.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 Договора от 24.03.2017 обязательства по Договору начинают исполняться с 08.04.2017.

Спорное помещение Общества указано в приложении А к Договору от 24.03.2017 в качестве энергоснабжаемого объекта.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Общество потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суды не указали мотивы, по которым признали правомерным довод истца о наличии факта бездоговорного потребления при наличии у ответчика заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

При наличии договора энергоснабжения право на взыскании стоимости потребленной потребителем электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику.

Кроме того, суды не дали оценки доводу Компании о том, что период для расчета объема и стоимости электрической энергии определен Обществом неверно, поскольку в апреле 2016 года сетевая компания, выдавая акт технологического присоединения, проводила проверку энергоснабжаемого объекта, в связи с чем период безучетного потребления в силу пункта 196 Основных положений следует определять с 25.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле гарантирующего поставщика и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-161666/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская