Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-16341/19 по делу N А56-166325/2018

30 января 2020 г.

Дело N А56-166325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" Ждановой Ю.И. (доверенность от 28.02.2017), Ивановой Н.В. (доверенность от 28.02.2017),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Ермаченковой О.В. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-166325/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 7, литера А, помещении 97, офис 1, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 85, литера А, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - Управление), о взыскании с ответчика 20 400 000 руб. рыночной стоимости помещений N 37-Н, 39-Н, 41-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, дом 15, корпус 1, литера А.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу жилого многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) по результатам аукциона заключили государственный контракт от 09.12.2013 N 35/2013 на выполнение работ по строительству 2 этапа 450 - квартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 2 (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта его цена составляет 530 366 370 руб. и не включает затраты генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по строительству встроенных помещений в секциях 1, 2, 3, расположенных на 1 этаже Объекта, в объеме 182,56 кв. м, и подземной автостоянки площадью 2 979 кв. м, а также подключение их к сетям инженерно-технического обеспечения и ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 3.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2015 стоимость выполненных работ по строительству объекта за отчетный период по форме КС-2 рассчитывается с применением коэффициента (Кп вс), учитывающего стоимость затрат генерального подрядчика на строительство и ввод в эксплуатацию встроенных помещений 2 очереди Кп вс = 0,01639032418.

Пунктом 4.2.10 контракта предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию заказчик не имеет имущественных прав на вышеуказанные помещения. По завершении строительства помещения оформляются в собственность генерального подрядчика (пункт 16 Информационной карты аукциона в электронной форме).

Общество полностью выполнило свои обязательства по контракту.

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 28.12.2015 N 78-15-89-2015.

Общество 25.04.2018 направило в адрес Управления для подписания акт о реализации инвестиционного проекта, акт приема-передачи нежилых помещений N 37-Н, 41-Н.

Однако, Управление в подписании указанных документов отказало.

Общество 28.09.2018 представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) заявление на осуществление действий по государственной регистрации права на нежилые помещения N 37-Н (кадастровый номер N 78:34:0004158:9085), 39-Н (кадастровый номер N 78:34:0004158:9087), 41-Н (кадастровый номер N 78:34:0004158:9103), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, дом 15, корпус 1, литера А.

Управления Росреестра уведомлениями от 16.01.2019 N N 78/080/015/2018-464,466,467 отказало Обществу в регистрационных действиях, поскольку названные помещения фактической площадью 183,2 кв.м. зарегистрированы, как нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, представленному истцом, общая рыночная стоимость помещений составляет 20 400 000 руб.

Поскольку ответчик не передал истцу спорные помещения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде их рыночной стоимости.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суды, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 (далее - Постановление N 54), правомерно разрешили спор по правилам главы 37 ("Подряд") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 6 Постановления N 54 разъяснено, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что, заключая контракт на возведение спорного многоквартирного дома, стороны предусмотрели распределение между ними прав на часть создаваемого объекта, согласовав, что строительство спорных помещений осуществляется Обществом для самого себя и за свой счет без их последующей передачи в собственность Управлению;

ответчиком обязанность по передаче истцу спорных помещений не исполнена; не исполнена ответчиком и обязанность по оплате работ по строительству встроенных помещений; действиями ответчика спорные помещения переданы в общую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома, определив рыночную стоимость спорных помещений, правильно применив приведенные нормы материального права и Постановление N 54 к спорным правоотношениям, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-166325/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова В.В. Дмитриев