Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2020 г. N Ф07-18404/19 по делу N А21-6977/2016

31 января 2020 г.

Дело N А21-6977/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Дорошка Константина Юрьевича - Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А21-6977/2016,

установил:

финансовый управляющий Мухин Александр Александрович 26.07.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дорошка Константина Юрьевича, с заявлением, в котором просил обязать должника передать в конкурсную массу принадлежащие ему транспортные средства:

- РЕНО, VINVF1B57T0508861322, 1992 года, двигатель 8861322, СТС 39ВМ348778;

- АУДИ100 VIN WAUZZZ4AZNN037604, 1992 года, двигатель AAR056955, СТС 39ВР029487,

- ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VIN WVWZZZ3AZRE15316, 1993 года, двигатель 376288, СТС 39КА065188,

- МЕРСЕДЕС 212D SPRINTER WDB9024621P797851, 1998 года, двигатель 00171163, СТС 39МР477609.

Определением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, ходатайство финансового управляющего Мухина А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение от 05.09.2019 и постановление от 19.11.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что согласно ответу ГИБДД N 4471 истребуемое имущество зарегистрировано за должником. При этом суды первой и апелляционной инстанции необоснованно посчитали установленными обстоятельства выбытия спорных транспортных средств из владения Дорошка К.Ю., основываясь только на пояснениях должника, которые ничем не подтверждаются.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании Дорошка К.Ю. несостоятельным.

Определением от 05.04.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением от 16.07.2018 в отношении Дорошка К.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением от 28.03.2019 Солдатов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Дорошка К.Ю. утвержден Мухин А.А.

Финансовый управляющий Мухин А.А., получив информацию из ГУ МВД России по Калининградской области о том, что за Дорошком К.Ю. зарегистрированы спорные транспортные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку принял как допустимое доказательство объяснения Дорошка К.Ю. относительно передачи прав на управление транспортными средствами с одновременным правом распоряжения по нотариально оформленным доверенностям.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами обязан выявить имущество должника, принять его в ведение и обеспечить сохранность, он наделен правом требовать от должника исполнения обязанности по передаче имущества для целей его реализации.

В случае неисполнения должником названной обязанности вправе требовать от последнего исполнения в натуре обязанности по передаче имущества применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий должен был доказать, что истребуемые транспортные средства принадлежат и находятся у Дорошка К.Ю.

В подтверждение данного обстоятельства финансовым управляющим был представлен ответ ГУ МВД России по Калининградской области от 28.07.2018 N 4471, согласно которому спорные транспортные средства зарегистрированы за Дорошком К.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника спорных транспортных средств суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие данного имущества у должника. При этом приняли во внимание пояснения должника, согласно которым транспортные средства он продал по доверенности более 20 лет назад.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Поскольку финансовый управляющий не представил доказательств наличия в натуре у должника спорных транспортных средств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А21-6977/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Дорошка Константина Юрьевича - Мухина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова