Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-17606/19 по делу N А26-7500/2018

30 января 2020 г.

Дело N А26-7500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" директора Панфиловой Е.Н.,

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А26-7500/2018,

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район", адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г.Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, ОГРН 1021001061839, ИНН 1016010302 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант", адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина (Зарека р-н), д. 26, оф. 48, ОГРН 1091001013696, ИНН 1001227888 (далее - Общество), об обязании выполнить работы по уборке бытового мусора на земельном участке в кадастровом квартале 10:16:0080202 по периметру смежного земельного участка 10:160080202:10 в объеме, предусмотренном техническим заданием муниципального контракта от 28.11.2017 N 7/2017/0106300011117000022-0261284-01.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 18.10.2018 иск удовлетворен: на Общество возложена обязанность выполнить спорные работы в течение 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Общество 16.05.2019 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 18.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.08.2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2019 определение от 26.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить.

Как указал податель жалобы, приведенные заявителем в названном заявлении обстоятельства необоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 18.10.2018 Общество сослалось на документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт механизированной уборки спорной территории в декабре 2017 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой ответчик не принял мер по получению доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем несет в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий.

Суд округа согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доводы, приведенные Обществом в обоснование своего заявления, по существу направлены на возможность представления им новых доказательств по делу, обстоятельства которого уже установлены и подтверждены в предусмотренном законодательством порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит оплате государственной пошлиной, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А26-7500/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант", адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина (Зарека р-н), д. 26, оф. 48, ОГРН 1091001013696, ИНН 1001227888, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины (плательщик Панфилова Елена Николаевна), ошибочно уплаченной, при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 03.12.2019.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова В.В. Дмитриев