Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2020 г. N Ф07-16295/19 по делу N А56-166019/2018

31 января 2020 г.

Дело N А56-166019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Филатова К.Э. (доверенность от 01.10.2019) и Савчук Т.В. (доверенность от 08.07.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 28.10.2019 N 08/2020/ВМФ),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А56-166019/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, оф. 457, ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 10 775 729 руб. долга по договорам теплоснабжения от 25.12.2017 N 19 и 20 за октябрь - ноябрь 2018 года.

Решением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, примененный Обществом расчетный способ определения объема теплоносителя на нужды горячего водоснабжения влечет его неосновательное обогащение, поскольку позволяет получить плату за объем ресурса, который Общество объективно не могло поставить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Определением суда кассационной инстанции от 16.01.2020 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договорам N 19 и 20 Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду/пар) для теплоснабжения военных городков N 221 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Разводная ул., д. 15 и 17, и N 64 по адресу: Санкт-Петербург, Морской пер., д. 3, соответственно, а Учреждение - оплачивать потребляемые тепловую энергию и теплоноситель в установленном договорами порядке.

Полагая, что долг Учреждения по договорам N 19 и 20 за октябрь - ноябрь 2018 года составил 10 775 729 руб., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Настаивая на удовлетворении кассационной жалобы, Учреждение ссылается на неверное определение Обществом объема теплоносителя, отпущенного в спорном периоде на нужды горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, для расчетов по договорам за спорный период Общество оформило акты, в которых, в частности, указало количество и стоимость отпущенных на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (куб.м).

Учреждение подписало данные акты с разногласиями, в том числе по объему теплоносителя.

В письменных пояснениях по делу Учреждение сослалось на то, что поставляемую по договорам горячую воду Общество приготавливает на своих котельных с использованием холодной воды, поставляемой Учреждением по договорам холодного водоснабжения. Расчеты по договорам холодного водоснабжения стороны осуществляют на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных на вводах в котельные.

На основании изложенного Учреждение считает исковые требования не обоснованными по размеру в части предъявления к оплате теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в объеме, превышающем объем поставленной на котельные Общества холодной воды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, настаивая на необоснованности иска по размеру, Учреждение в силу приведенной нормы несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе показания приборов учета холодной воды.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету путем его измерения приборами учета.

Как следует из материалов дела, приборы учета горячей воды в спорном периоде у сторон отсутствовали.

Отсутствие в точках учета приборов учета влечет в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование исковых требований по размеру Общество сослалось на предъявление к оплате отпущенного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя в объеме, согласованном сторонами в Договоре, что Учреждением не оспорено.

Так как Учреждение не представило доказательства, опровергающие иск по размеру, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А56-166019/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова