Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2020 г. N Ф07-14551/19 по делу N А56-7086/2018

31 января 2020 г.

Дело N А56-7086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рунам" Соловьева В.В. (доверенность от 01.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рунам" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А56-7086/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж", адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3, пом. 1010, ОГРН 1146027004947, ИНН 6027158050 (далее - ООО "ТехМонтаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком", адрес: 121170, Москва, пр. Кутузовский, д. 36, стр. 7, эт./п./к./оф. 1/I/4/4, ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441 (далее - ООО "Петроком"), о взыскании 1 943 326 руб. 17 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 21.11.2017 N 11/17-193.

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2018, иск удовлетворен.

ООО "ТехМонтаж" 25.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Петроком" 50 000 руб. судебных расходов.

ООО "ТехМонтаж" 31.01.2019 заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца. В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) ООО "ТехМонтаж" просило заменить его на общество с ограниченной ответственностью "Рунам", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44, лит. А, оф. 13Н ч.пом.37, оф. 7, ОГРН 1177847360360, ИНН 7842143588 (далее - ООО "Рунам").

Определением от 08.04.2019 суд первой инстанции заменил ООО "ТехМонтаж" на ООО "Рунам" в порядке процессуального правопреемства; с ООО "Петроком" в пользу ООО "Рунам" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

ООО "ТехМонтаж" 18.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, просило заменить ООО "Петроком" на ООО "Петроком" и общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б, ОГРН 1187746869815, ИНН 7839108128 (далее - ООО "Стройэнерго").

Определением от 05.06.2019 суд первой инстанции заменил ООО "Петроком" на ООО "Петроком" и ООО "Стройэнерго" в солидарном порядке.

ООО "Стройэнерго" обжаловало определение от 05.06.2019 в апелляционном порядке.

Постановлением от 02.09.2019 определение от 05.06.2019 отменено; в удовлетворении заявления о замене ответчика ООО "Петроком" на ООО "Петроком" и ООО "Стройэнерго" в порядке процессуального правопреемства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рунам", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 02.09.2019, оставить в силе определение от 05.06.2019.

По мнению подателя жалобы, в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, что привело к ущемлению прав и интересов кредитора. Процедура реорганизации использована ответчиком в качестве способа ухода от исполнения обязательства. В данном случае подлежит применению правило о солидарной ответственности ООО "Петроком" и ООО "Стройэнерго" на основании пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Рунам" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Петроком" и ООО "СтройЭнерго" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

По правилам статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

В силу статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 единственным участником ООО "Петроком" утвержден передаточный акт при реорганизации ООО "Петроком" в форме выделения из него ООО "Стройэнерго", согласно которому ООО "Стройэнерго" передаются денежные средства, права требования в виде возврата выданных займов, проценты по займам, финансовые вложения. Кредиторская задолженность, в том числе обязательства по судебным разбирательствам, ООО "Стройэнерго" не переходят.

Согласно части 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Аналогичные правовые нормы содержатся в статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки названной норме апелляционный суд не исследовал и не оценил содержание передаточного акта в полном объеме, не установил, было ли допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, привело ли произведенное распределение активов к ущемлению прав и интересов кредитора.

Оценив положения раздела 4 уточнения к передаточному акту от 11.09.2018, в то же время апелляционный суд не оценил пункты 3.1, 3.3, 3.5, 3.8 приложения N 1 к названным уточнениям, в соответствии с которыми на ООО "Петроком" остается кредиторская задолженность по договорам на оказание услуг, договорам поставки и прочим договорам; кредиторская задолженность по выданным векселям, а также налоговая задолженность.

Также апелляционный суд не оценил в полном объеме передаточный акт от 05.11.2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда принято по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем подлежит отмене.

Определение суда первой инстанции от 05.06.2019 об удовлетворении заявления ООО "Рунам" о проведении процессуального правопреемства и замене ООО "Петроком" на ООО "Петроком" и ООО "Стройэнерго" в солидарном порядке подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 08.04.2019 (т.д. 1, л. 142) заявление ООО "Техмонтаж" о замене ООО "Петроком" на ООО "Петроком" и ООО "Стройэнерго" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2019 в 12 час 15 мин.

Доказательства того, что названное определение направлялось в адрес ООО "Строймонтаж", в деле отсутствует.

ООО "Стройэнерго" ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, по итогам которого принято определение от 05.06.2019 (т.д. 2, л. 4).

Таким образом, определение от 05.06.2019 принято в отсутствие ООО "Энергострой", которое ранее не принимало участие в деле и не было извещено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Принимая во внимание изложенное определение от 05.06.2019 и постановление апелляционного суда от 02.09.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А56-7086/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова