Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2020 г. N Ф07-16480/19 по делу N А56-69790/2018

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-69790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Павлова И.П. (доверенность от 31.01.2019 N 41), Грешиловой Л.П. (доверенность от 30.07.2019 N 307), от общества с ограниченной ответственностью "Гадарт" Петрова С.Н. (доверенность от 26.10.2018 б/н),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-69790/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гадарт", адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 26, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1137847370385, ИНН 7838495731 (далее - Компания), о взыскании 138 942 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию за январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дом Шлегель", адрес: 191031, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 39, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1177847169829, ИНН 7838069483 (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение от 27.03.2019 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 102 307 руб. 12 коп. задолженности, 3805 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказано. С Общества в пользу Компании взыскано 790 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции при расчете стоимости взыскиваемой с Компании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2018 года неправильно исключил из нее вошедшую в указанный расчетный период стоимость тепловой энергии, поставленной в дом за период с 23.12.2017 по 01.01.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 08.07.2016 N 0784-4-16/41 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 39, лит. А (далее - МКД), а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Учет и расчет потребления коммунальных ресурсов за расчетный период производятся в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (пункт 6.2 Договора). Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны по два экземпляра акта-товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.5 Договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами; действует 31.12.2016 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотре или заключении нового договора.

В пункте 9.3 Договора предусмотрено, что при утрате права осуществлять управление МКД и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям исполнитель обязан немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также не предоставления указанных документов, исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, до момента уведомления исполнителем ресурсоснабжающей организации.

В январе 2018 года Общество поставило на объект Компании тепловую энергию на сумму 144 159 руб. 94 коп. и выставило счет-фактуру для оплаты.

Компания оплатила отпущенную тепловую энергию частично в размере 5 217 руб. 72 коп.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 138 942 руб. 22 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскания, поскольку Компания действовала в качестве управляющей компании лишь часть спорного периода: с 01.01.2018 по 22.01.2018, а с 23.01.2018 функции управления МКД перешли к Товариществу.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что Компания как управляющая организация заключила Договор и оказывала потребителям МКД коммунальные услуги с использованием коммунального ресурса, приобретаемого у Общества.

Многоквартирный дом, находившийся в управлении Компании, оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии по Договору в январе 2018 года Компанией не оспаривается.

Компания утратила статус управляющей организации в отношении МКД в связи с принятием 30.04.2017 собственниками МКД решения о расторжении договора управления и выборе в качестве способа управления управление товариществом собственников недвижимости - Товариществом.

В соответствии с пунктом 5.3.14 Договора при утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям ответчик обязан проинформировать об этом истца не позднее 30 календарных дней до наступления указанного события, а при невозможности соблюсти указанное условие, не позднее, чем через 5 рабочих дней после даты, с которой исполнитель узнал о прекращении управления им многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения обращения и проведенной проверки, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга письмом от 25.01.2018 N 16677/17-2 дала разъяснения, о том, что МКД расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, лит. А распоряжением Инспекции N 34-рл исключен из раздела Реестра лицензии Санкт-Петербурга 22.01.2018 и указал, что Товарищество обязано осуществлять управление только с 23.01.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что Компания являлась исполнителем коммунальных услуг до исключения МКД из лицензии 22.01.2018. Полномочия Компании в качестве управляющей организации в отношении МКД прекращены с 23.01.2018.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что согласно Договору расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.3). Общество направляет исполнителю счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц (пункт 7.4). Договор не содержит условия о том, что объем коммунального ресурса за календарный месяц определяется за период с 23 числа предшествующего месяца по 22 число расчетного периода.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с Компании за период с 01.01.2018 по 22.01.2018. Согласно расчету Общества задолженность за этот период (22 дня) составила 102 307 руб. 12 коп.

В этой сумме требования Общества удовлетворены, в остальной части апелляционный суд в иске отказал.

Однако апелляционный суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции действовавшей в спорный период) следует, что в договоре ресурсоснабжения в том числе предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в подпункте "е" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что в объем потребленного коммунального ресурса за расчетный (календарный) месяц включается объем того ресурса, который отпущен за период с момента снятия предыдущих показаний прибора учета.

Из представленных в материалы дела отчетов абонента о теплопотреблении усматривается, что в период действия Договора при определении объемов потребленного теплового ресурса за расчетный период (календарный месяц) стороны учитывали объемы ресурса по показаниям общедомового прибора учета за период с 23 числа предыдущего месяца по 22 число расчетного месяца.

Данное обстоятельство Компанией документально не опровергнуто.

Таким образом, в объем тепловой энергии, подлежащей оплате за январь 2018 года, фактически вошел объем тепловой энергии, отпущенной МКД, зафиксированный общедомовым прибором учета в период с 23.12.2017 по 22.01.2018.

При этом в отчет о теплопотреблении за февраль 2018 года уже Товариществом, осуществляющим управление МКД с 23.01.2018, включены показания общедомового прибора учета за период с 23.01.2018 по 22.02.2018.

Апелляционная инстанция, определив стоимость тепловой энергии, подлежащей взысканию с Компании за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 тем самым исключила из него объем теплового ресурса, отпущенного в МКД за период с 23.12.2017 по 31.12.2017, включенного в объем теплопотребления за январь 2018 года на основании показаний общедомового прибора учета. Этот объем тепловой энергии остался неоплаченным Компанией, осуществлявшей управление МКД в спорный период.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено дробление показаний приборов учета за расчетный период по дням, относящимся к разным календарным месяцам.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исключения из стоимости тепловой энергии за январь 2018 года объема теплопотребления, определенного по показаниям прибора учета с 23.12.2017 по 31.12.2017.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в объем теплопотребления, стоимость которого подлежит взысканию с Компании, включается объем теплопотребления только за период с 01.01.2018 по 22.01.2018, нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 года в размере 138 942 руб. 22, подтвержденную представленными в дело доказательствами.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 27.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-69790/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гадарт", (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 26, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1137847370385, ИНН 7838495731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова