Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-467/20 по делу N А56-105766/2019

06 февраля 2020 г.

Дело N А56-105766/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.

рассмотрев 06.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭй" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-105766/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская улица, дом 6, литер А, помещение 412, офис 2, ОГРН 1187847314170, ИНН 7804630277 (далее - ООО "ОРИГАМИ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭй", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 3, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1127847247725, ИНН 7813533400 (далее - ООО "ЭсТиЭй"), 367 207 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2019 N 29-ПОС/19 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 03.10.2019 о взыскании с ООО "ЭсТиЭй" в пользу ООО "ОРИГАМИ" 367 207 руб. задолженности по Договору.

В кассационной жалобе ООО "ЭсТиЭй", ссылаясь на то, что требования ООО "ОРИГАМИ" не являются бесспорными, просит отменить судебный приказ от 03.10.2019 и указать в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ЭсТиЭй" в гражданско-правовые отношения с ООО "Оригами" не вступало, спорный Договор не заключало, представленные ООО "ОРИГАМИ" в обоснование заявленных требований документы считает подложными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба ООО "ЭсТиЭй" рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа ООО "ОРИГАМИ" ссылалось на то, что у ООО "ЭсТиЭй" образовалась задолженность в размере 367 207 руб. за товар, поставленный в рамках Договора по товарной накладной от 01.04.2019 N 18-116. В подтверждение факта признания ООО "ЭсТиЭй" наличия задолженности заявитель представил гарантийное письмо от 01.06.2019 N 118/06-2019 и подписанный сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и выдал судебный приказ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что судебный приказ от 03.10.2019 подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ООО "ОРИГАМИ" с заявлением о выдаче судебного приказа) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления N 62).

Между тем с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов о подложности представленных ООО "ОРИГАМИ" в обоснование заявленного требования документов и об отсутствии между сторонами договорных отношений суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ООО "ОРИГАМИ" требование не обладает признаком бесспорности.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что факт заключения спорного Договора и факт поставки товара, имеющие существенное значение для разрешения спора, в силу особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства при выдаче судебного приказа судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым отменить судебный приказ от 03.10.2019 на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ.

ООО "ОРИГАМИ" вправе предъявить заявленное к ООО "ЭсТиЭй" требование в рамках искового производства.

При обращении с кассационной жалобой ООО "ЭсТиЭй" уплатило в федеральный бюджет 3300 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.12.2019 N 2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ 3000 руб. судебных расходов, понесенных ООО "ЭсТиЭй" в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат взысканию с ООО "ОРИГАМИ".

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ООО "ЭсТиЭй" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-105766/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (197342, Санкт-Петербург, Лисичанская улица, дом 6, литер А, помещение 412, офис 2, ОГРН 1187847314170, ИНН 7804630277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭй" (197136, Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 3, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1127847247725, ИНН 7813533400) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭй" (197136, Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 3, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1127847247725, ИНН 7813533400) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 N 2.

Судья

Е.В. Боглачева