Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2020 г. N Ф07-17815/19 по делу N А56-62138/2019

04 февраля 2020 г.

Дело N А56-62138/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 04.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК МВК 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-62138/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан", адрес: 663305, Красноярский край, г. Норильск, Талнахская ул., д. 10, лит. А, кв. 73, ОГРН 1042401505552, ИНН 2457057338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК МВК12", адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1187847204380, ИНН 7813615892 (далее - Компания), о взыскании 144 800 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 10.12.2018 N 209, а также 4 728 руб. 81 коп. процентов, начисленных за период с 10.12.2018 по 13.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.08.2019, (принятым в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением от 14.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.10.2019.

Податель жалобы считает, что Компания не была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Об имеющемся споре в арбитражном суде узнала из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", в связи с чем не могла ознакомиться с материалами дела и привести доводы в свою защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили на оказания услуг от 30.11.2018 N _/30-11-18 (далее - Договор), по которому Общество обязалось оказать услуги по проживанию в гостинице, а Компания - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги оказываются на территории г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14А, гостиница "Виктория".

В силу пунктов 6.1 и 6.2 цена Договора составляет 144 800 руб. и является фиксированной в течение всего срока действия Договора.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора оно надлежащим образом оказало Компании услуги по проживанию в гостинице на сумму 144 800 руб., которые приняты Компанией без замечаний по акту от 10.12.2018 N 209.

Компания направила Обществу гарантийное письмо от 05.12.2018 N 234-12/18, в котором гарантировала оплату услуг по Договору.

Однако оказанные услуги Компания не оплатила.

Общество направило в адрес Компании претензию от 07.05.2019 N 18 с требованием оплатить 144 800 руб. задолженности и 4 728 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 10.12.2018 по 13.05.2019. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Общество оказало услуги на сумму 144 800 руб., которые Компания не оплатила.

При этом суды исходили из того, что факт оказания Обществом услуг подтверждается двухсторонним актом от 10.12.2018 N 209, подписанным Компанией без замечаний.

Апелляционный суд указал, что доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил.

В письме от 05.12.2018 N 234-12/18, направленном в адрес Общества, Компания гарантировала оплату услуг по Договору.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод Компании о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.06.2019 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 17, лит. А, помещение 4Н. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", что подтверждается материалами дела (л.д. 34) и информацией с общедоступного сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет по почтовому идентификатору 19085434340845.

Определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 06.06.2019 своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2019 N 18, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.05.2019, а также копию искового заявления от 13.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.05.2019.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не мог ознакомиться с материалами дела и привести доводы в защиту своей позиции.

Обжалуемое решение от 06.08.2019 (принятое в виде резолютивной части) своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 06.08.2019 и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно отслеживать судьбу спора.

Определение апелляционного суда от 22.08.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон своевременно (23.08.2019) размещено на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с этим ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания суда апелляционной инстанции, равно как и представить документы, подтверждающие свою правовую позицию по делу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Компании на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-62138/20198 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК МВК 12" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК МВК12", адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1187847204380, ИНН 7813615892, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Михайловская