Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-15609/19 по делу N А13-11033/2019

05 февраля 2020 г.

Дело N А13-11033/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 20.12.2019 N 854),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Устьелес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А13-11033/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устьелес", адрес: 160014, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, оф. 61, ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390 (далее - ООО "Устьелес", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), о признании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.11.2013 N 04-01-11/401-2013 в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016 недействительным в следующей части:

- в пункте 1 цифр и слов: "5 071 797, 12 рубля (пять миллионов семьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь рублей 12 копеек)"; в пункте 1 цифр и слов: "5 109 587, 33 рубля (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 33 копейки)";

- в приложении N 4 в таблице "Сроки внесения арендной платы" всех строк второго и четвертого столбцов;

- в приложении N 4/1 в таблице "Сроки внесения арендной платы на 2016 год" всех строк второго и четвертого столбцов;

- в приложении N 7 во всех таблицах и формулах слов и цифр: "Договорной коэффициент к арендной плате в размере 1,92", "Кпр", "Кпр - коэффициент превышения над ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений";

- в приложении N 7 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Сплошные рубки в спелых и перестойных насаждениях" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 055 197,44 3 337 752,00 543 556,80 4 936 506,24 102 734,40 5 039 240,64;

- в приложении N 7 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Выборочные рубки в спелых и перестойных насаждениях" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 818,24 6 192,00 949,44 8 959,68 9 192,96 233,28;

- в приложении N 7 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Выборочные рубки при уходе за лесами" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 076,16 14 111,04 7 614,72 22 801,92 561,60 23 363,52;

- в приложении N 7 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Итого по всем видам рубок" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1058 091,84 3 358 055,04 552 120,96 4 968 267,84 103 529,28 5 071797,12;

- в приложении N 7/1 во всех таблицах и формулах слов и цифр: "Договорной коэффициент к арендной плате в размере 1,92", "Кпр", "Кпр - коэффициент превышения над ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений";

- в приложении N 7/1 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Сплошные рубки в спелых и перестойных насаждениях" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 055 197,44 3 337 752,00 543 556,80 4 936 506,24 102 734,40 5 039 240,64;

- в приложении N 7/1 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Выборочные рубки в спелых и перестойных насаждениях" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 818,24 6 192,00 949,44 8 959,68 233,28 9 192,96;

- в приложении N 7/1 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Выборочные рубки при уходе за лесами" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1076,16 14 111,04 7 614,72 22 801,92 561,60 23 363,52;

- в приложении N 7/1 в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблицах "Сплошная санитарная рубка" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижних рядов цифр: 1 029,50 12 961,34 3 243,26 17 234,11 2 698,37 19 932,48 364,99 2 371,39 625,54 3 361,92 255,94 3 617,86 0,00 6 709,25 1 509,89 8 219,14 442,56 8 661,70 1 092,48 3 583,30 697,73 5 373,50 204,67 5 578,18;

- в приложении N 7/1 к дополнительному соглашению в расчете арендной платы за пользование лесным участком в таблице "Итого по всем видам рубок" в столбцах с девятого по четырнадцатый нижнего ряда цифр: 1 060 578,82 3 383 680,32 558 197,38 5 002 456,51 107 130,82 5 109 587,33;

а также Общество (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика уплаченные на основании недействительных частей договора арендные платежи в сумме 23 543 136 руб. 35 коп., внесенные истцом за период с 10.12.2013 по 05.04.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2019 изменено в части подлежащей взысканию суммы, размер которой составил 14 318 907 руб. 05 коп.; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 29.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска Общества в полном объеме. Департамент считает, что договор аренды и дополнительное соглашение от 04.07.2016 в части, касающейся лесного участка N 2, не входили в предмет исковых требований Общества. Однако суды применили последствия недействительности части сделки ко денежным средствам, уплаченным ООО "Устьелес" в бюджет Вологодской области за аренду как лесного участка N 1, так и лесного участка N 2. По мнению подателя жалобы, с учетом пропуска Обществом срока исковой давности последствия недействительности части сделки могут распространяться только на те денежные средства, которые внесены ООО "Устьелес" в бюджет Вологодской области в период с 07.06.2016 по 06.06.2019, и только в качестве платы за аренду лесного участка N 1. Департамент также указывает, что, подписав договор аренды на предложенных условиях, Общество добровольно приняло на себя обязательства в части размера арендной платы; кроме того, арендатор регулярно вносил арендные платежи, в том числе, в части превышения минимального размера арендной платы. На основании изложенного выводы судов о правомерности требований ООО "Устьелес" о признании договора частично недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств являются необоснованными.

В кассационной жалобе ООО "Устьелес", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 29.10.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что Департамент при рассмотрении спора не заявил о пропуске Обществом срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения данной нормы. По мнению ООО "Устьелес", апелляционный суд также необоснованно взыскал с Общества государственную пошлину за рассмотрение иска.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы Общества возражал.

ООО "Устьелес" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2013 N 04-01-11/401-2013, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 40 424, 0 га, месторасположение которого указано в пункте 2 настоящего договора.

Договор заключен без проведения торгов в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта истца в области освоения лесов на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.11.2013 N 1811 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", а также приказов Департамента от 28.08.2013 N 919 и от 22.11.2013 N 1239.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 4 610 757 руб. 12 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением N 7. В приложении N 7 к договору предусмотрен договорной коэффициент к арендной плате - 1,92 (Кпр - коэффициент превышения над ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений).

Дополнительным соглашением от 04.07.2016 к договору (регистрационный номер Росреестра 35-35/001-35/101/009/2016-3969/1 от 13.07.2016) в договор внесены изменения в части размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения годовой размер арендной платы за пользование лесными участками для Общества составляет 5 071 797 руб. 12 коп. и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендная плата составляет 5 109 587 руб. 33 коп. и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7/1.

В соответствии с пунктом 7 договора на период окупаемости приоритетного инвестиционного проекта по договору (63 месяца с даты заключения настоящего договора) устанавливается коэффициент, учитывающий включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов (Кинв - равный 0,5) на основании пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В соответствии с пунктом 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Сроки внесения арендной платы определены в приложениях N 4 и 4.1 к договору в редакции дополнительного соглашения (пункт 6 договора).

В приложениях N 7 и 7/1 к договору в редакции дополнительного соглашения при расчете арендной платы, помимо ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, корректирующего коэффициента с учетом запаса на га равного - 1,05 или 0,5 и коэффициента инвестиций в размере - 0,5, установленных Постановлением N 310, Департаментом также применен договорной коэффициент к арендной плате в размере 1,92.

Считая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов, кроме тех, которые прямо установлены Постановлением N 310, и получения от арендатора повышенного размера арендной платы у Департамента не имелось, ООО "Устьелес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания до 07.05.2016, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, применив последствия недействительности части сделки путем взыскания с Департамента в пользу Общества 14 318 907 руб. 05 коп. арендных платежей, внесенных за период с 07.05.2016 по 05.04.2019; в остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

Из приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

В пункте 2 части 3 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов. В настоящее время аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Суды двух инстанций, установив, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, обоснованно заключили, что арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5. Применение иных коэффициентов, как правильно указали суды, не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что указание в договоре аренды на применение коэффициента превышения 1,92 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону и является недействительным (ничтожным).

Апелляционный суд также проверил доводы Департамента о пропуске срока исковой давности и правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года и пропущен Обществом в отношении требования о взыскании арендных платежей, внесенных до 07.05.2016.

С учетом изложенного суд применил последствия недействительности части сделки путем взыскания с Департамента в пользу Общества 14 318 907 руб. 05 коп. арендных платежей, внесенных за период с 07.05.2016 по 05.04.2019.

При этом суд принял во внимание, что применение Департаментом повышающих коэффициентов явно противоречит существу льготного законодательного регулирования обязательств по уплате арендных платежей инвесторами (арендаторами лесных участков) в рамках реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Ссылки Департамента на то, что договор аренды и дополнительное соглашение от 04.07.2016 в части, касающейся лесного участка N 2, не входили в предмет исковых требований и Обществом не оспаривались, не основаны на содержании договора.

Иные доводы кассационной жалобы Департамента не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие Департамента с позицией суда не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При таком положении у апелляционного суда отсутствовали основания для пропорционального распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению с исключением из резолютивной части указания на взыскание с ООО "Устьелес" государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А13-11033/2019 изменить, изложив абзац семнадцатый резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2019 по настоящему делу в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности части сделки: взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Устьелес" 14 318 907 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать."

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова