Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2020 г. N Ф07-17133/19 по делу N А56-161667/2018

04 февраля 2020 г.

Дело N А56-161667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 05.09.2019 N 350-19), индивидуального предпринимателя Меликян Г.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Гаяне Нориковны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-161667/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меликян Гаяне Нориковне, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 305784704800792, ИНН 782600480810, о взыскании на основании актов от 23.12.2015 N 067305/ПЭС/ПЭК, от 05.02.2016 N 067326/ПЭС/ПЭК, от 12.07.2016 N 9001976/ПЭК, от 28.11.2016 N 9016077/ПЭК, от 06.02.2017 N 9037767/ПЭК, от 31.05.2017 N 9018272/ПЭК, от 11.07.2017 N 9014750/ПЭК, от 04.10.2017 N 9015445/ПЭК, от 09.11.2017 N 9017757/ПЭК о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - Акты) 450 377 руб. 17 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 27.05.2015 по 09.11.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, и 70 051 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2016 по 12.11.2018.

Решением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Меликян Г.Н., указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды рассмотрели спор без учета доводов, изложенных в дополнениях к возражениям на исковое заявление, в отсутствие доказательств наличия у предпринимателя взаимоотношений с подписавшими Акты лицами, направления Обществом документов не по адресу регистрации предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании Меликян Г.Н. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам обследования энергопринимающих устройств предпринимателя Общество составило Акты о потреблении предпринимателем в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии в помещении 6-Н дома N 10, лит. А по Большой Подьяческой ул. в Санкт-Петербурге.

Стоимость потребленной предпринимателем в период с 27.05.2015 по 09.11.2017 в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии Общество предъявило предпринимателю к уплате, определив ее объем в установленном пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), порядке.

Поскольку Меликян Г.Н. не уплатила 450 377 руб. 17 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, Общество начислило ей 70 051 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив соответствие Актов требованиям Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 193, 196 Основных положений, статьями 182, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункты 84, 121 Основных положений).

Ссылаясь в кассационной жалобе на рассмотрение спора без учета доводов, изложенных в дополнениях к возражениям на исковое заявление, Меликян Г.Н. не указала, какие именно доводы не были учтены судами.

Как установлено пунктом 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались статьей 182 ГК РФ, в силу пункта 1 которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании изложенного довод предпринимателя об отсутствии в деле доказательств наличия у предпринимателя взаимоотношений с подписавшими Акты лицами является несостоятельным.

Из пояснений Меликян Г.Н. в суде кассационной инстанции следует, что выполненный Обществом расчет стоимости бездоговорно потребленного объема электрической энергии соответствует Основным положениям.

Период бездоговорного потребления электрической энергии определен Обществом с даты предыдущей проверки (26.05.2015), указанной в акте от 23.12.2015 N 067305/ПЭС/ПЭК.

Довод предпринимателя о направлении Обществом документов о бездоговорном потреблении электрической энергии не по адресу регистрации предпринимателя сам по себе не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований.

Кроме того, в подтверждение получения указанных документов Обществом представлены уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу: Санкт-Петербург, Большая Подьяческая ул., д. 10, лит. А, пом. 6-Н.

Так как предпринимателем не опровергнут факт потребления электрической энергии в спорном периоде в отсутствие договора энергоснабжения, суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А56-161667/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Гаяне Нориковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.К. Серова В.В. Старченкова