Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-16319/19 по делу N А52-3005/2019

05 февраля 2020 г.

Дело N А52-3005/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Игнатьевой Е.А. (доверенность от 11.11.2019),

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А52-3005/2019,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Артэкс", адрес: 180536, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Балсово, ОГРН 1056000304348, ИНН 6037001178 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 12.08.2019 и постановление от 22.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган обращает внимание на отсутствие признаков осуществления должником предпринимательской деятельности, а также на то, что в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом последнее не осуществляло операций по банковским счетам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 15.02.2005 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, его директором является Моднев Алексей Юрьевич, а основным видом деятельности - аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявления о признании Общества банкротом, ссылаясь на наличие у последнего 902 661 руб. 39 коп. непогашенной задолженности перед бюджетом, включая 644 236 руб. 41 коп. основного долга, 131 224 руб. 98 коп. пеней, 127 200 руб. штрафа, и на отсутствие результата от принятия мер по ее взысканию в принудительном порядке.

ФНС также отметила, что должник не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев до обращения в суд, последние операции по расчетным счетам Общества совершены 24.05.2018.

Суд первой инстанции установил, что Общество своевременно сдало бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2018 год, у должника в собственности имеется недвижимое имущество.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ФНС не доказала прекращение Обществом хозяйственной деятельности.

Суды установили, что 25.04.2019 должник сдал налоговую отчетность, и 01.04.2019 - бухгалтерская отчетность, в которой отражено наличие у должника активов; сведения об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств отсутствуют.

На основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений суды выяснили, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1414 кв.м, расположенный по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, СП "Юшкинская волость", д. Сторожинец, кадастровый номер 60:03:0122701:17, с кадастровой стоимостью 338 794 руб.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам подателя жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, указав, что оценка рыночной стоимости имущества Общества не проводилась, а сведения о стоимости похожих земельных участков не являются достоверным доказательством превышения кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А52-3005/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев