Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-17329/19 по делу N А56-44975/2019

06 февраля 2020 г.

Дело N А56-44975/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 06.02.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-44975/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 69 236 руб. 24 коп. убытков в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2016 года по договору от 01.02.2008 N 6587.039.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - Жилкомсервис).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.06.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 решение от 18.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что иск удовлетворен неправомерно, поскольку Предприятие не представило согласованных в установленном порядке актов сверок и отчетов, а также первичных документов (расчетов по нормативу с указанием площадей домов и количества зарегистрированных граждан) в подтверждение объема отпущенного коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервис (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий названного Договора Предприятие в ноябре - декабре 2016 года поставило для нужд абонента тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий урегулирован в заключенном Предприятием и Комитетом соглашении от 26.01.2018.

В письме от 20.12.2018 N 58-13/51275 Предприятие, уведомив Комитет о подписании абонентом актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии с разногласиями, просило Комитет предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Письмом от 18.01.2019 N 02-27-3429/18-0-1 Комитет отказал в выплате субсидии.

Поскольку в добровольном порядке 69 236 руб. 24 коп., составляющих разницу в тарифах, Комитет не перечислил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января по декабрь 2016 года, определен в приложении N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174, который предусматривает (раздел 3) обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывает последнего предоставить субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Сумма субсидий определяется исходя из объема отпущенной тепловой энергии, подтвержденного соответствующим исполнителем коммунальных услуг в актах сверок; отчеты и акты сверок с потребителями представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (пункт 3.7).

Как видно из материалов дела, Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило соответствующие акты сверок за спорный период, которые подписаны Жилкомсервисом с разногласиями (том дела 1, листы 44-45).

Вместе с тем, как установили суды и не опровергнуто Комитетом, несмотря на несогласование Жилкомсервисом объемов тепловой энергии за спорный период, последний полностью оплатил Предприятию весь объем поставленной тепловой энергии по тарифу для населения; спора по объему поставленного ресурса в настоящее время нет.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При рассмотрении настоящего спора суды проверили объем и количество переданной Предприятием тепловой энергии и признали его документально подтвержденным. Возражений по объему и качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено. Представленные истцом к Договору расчет объема потребленного ресурса, выставленные счета-фактуры, Комитетом не оспорены. Доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-44975/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судья

А.А. Кустов