Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2020 г. N Ф07-16732/19 по делу N А56-119218/2018

07 февраля 2020 г.

Дело N А56-119218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" Цепелева Г.А. (доверенность от 15.05.2018), Гаврилова К.В. (доверенность от 10.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Тервинго" Афиногенова А.Э. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-119218/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тервинго", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 5067847206367, ИНН 7801414246 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной комиссии в размере 149 999 руб. 21 коп. и 26 759 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления, а также 33 567 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 16.05.2019 и постановление от 19.09.2019 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Банк считает необоснованными выводы судов о том, что Общество не было надлежащим образом извещено об изменении тарифов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество не оспорило новые банковские тарифы, не расторгло заключенный сторонами договор, то есть фактически согласилось с их введением.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) заключили договор от 21.01.2008 N РЮРР11830 расчетного счета юридического лица - резидента Российской Федерации (далее - Договор) в валюте Российской Федерации, на основании которого Банк открыл Обществу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка и Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию производится в соответствии с действующими тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Тарифы считаются принятыми клиентом с момента подписания Договора. В дальнейшем тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с уведомлением клиента путем размещения новых тарифов на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В случае несогласия с новыми тарифами клиент имеет право в двухнедельный срок с момента их утверждения расторгнуть Договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым тарифам.

Общество перечислило 03.07.2018 и 04.07.2018 со своего счета на счет физического лица 25 000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Банк списал 03.07.2018 с валютного счета Общества комиссию в размере 26 759 евро 59 центов, что эквивалентно 1 966 000 руб. 32 коп. по курсу Банка на день списания, а 06.07.2018 и 09.07.2018 - со счета в российских рублях комиссию в общей сумме 150 000 руб.

Размер списанной комиссии определен Банком в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения Филиала Санкт-Петербург ПАО "ФК Открытие" по обслуживанию юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей (за исключением Операционного офиса "Калининградский"), введенными в действие с 02.07.2018.

Общество претензией от 17.08.2018 N 20-ИД обратилось к Банку с требованием возвратить списанную комиссию, указав, что ее размер е соответствует тарифам комиссионного вознаграждения Банка от 01.03.2018, с которыми Общество было согласно, а Банк не уведомил клиента о введении с 02.07.2018 новых тарифов.

Так как Банк не удовлетворил требования претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 2 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Общество считает, что комиссия была списана Банком необоснованно, поскольку Банк в установленном пунктом 5.1 Договора порядке не уведомил его об изменении тарифов - не разместил новые тарифы на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В подтверждение Общество представило фотографии информационного стенда Банка, сделанные 19.07.2018 в офисе Банка по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3А.

Банк в подтверждение того, что новые тарифы были своевременно размещены на информационных стендах офисов Банка, на интернет-сайте Банка, а также в системе дистанционного банковского обслуживания, представил фотографии операционного офиса Банка по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3А, пояснения сотрудника Банка, логи скриптов загрузок новых тарифов на сайт Банка, скриншоты страниц системы дистанционного банковского обслуживания.

Суды посчитали, что материалами дела не подтверждается своевременное размещение Банком новых тарифов на информационном стенде, и что Банк не обеспечил надлежащего информирования Общества об изменении тарифов в порядке, предусмотренном Договором, в связи с чем был не вправе взимать комиссию. При таких обстоятельствах суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Пункт 5.1 Договора предусматривает односторонний порядок изменения Банком тарифов с учетом извещения об этом клиента путем размещения на информационном стенде Банка новых тарифов на следующий день после их утверждения.

Новые тарифы были утверждены протоколом комитета по управлению активами и пассивами Банка от 14.06.2018 N 12, согласно пункту 4.4 которого принято решение довести информацию о введении в действие изменений до сведения клиентов Банка в срок до 18.06.2018.

Помимо фотоматериалов, которым суды дали оценку, в деле имеются иные доказательства, представленные Банком в подтверждение своих доводов о надлежащем извещении клиента об изменении тарифов, в том числе письменные пояснения главного специалиста Банка Шерненевой Ксении Михайловны, в которых она указала, что новые тарифы были размещены 18.06.2018 в операционном офисе Банка "На Звенигородской".

Суды удовлетворили исковые требования, не дав при этом оценку всем доказательствам, представленным Банком, и его доводам об извещении Общества о введении новых тарифов иными способами.

Кроме того, обращаясь с требованиями о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере списанной Банком комиссии, рассчитанной на основании новых тарифов, Общество указало, что при расчете комиссии подлежат применению тарифы, действующие с 01.03.2018, с которыми оно ознакомлено и согласно.

В суде кассационной инстанции представители Банка пояснили, что тарифы, действующие с 01.03.2018, предусматривали начисление комиссии за проведение операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета физических лиц в сумме от 150 000 руб. 01 коп. исходя из тарифа 1% мин. 30 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что новые тарифы не могли быть применены при расчете размера начисленной Банком комиссии за проведенные Банком операции, не установили, какие тарифы подлежали применению, не определили размер комиссии исходя из применяемых тарифов и соответственно не проверили размер неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не может признать правильными выводы судов об обоснованности размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установить, имело ли место на стороне ответчика за счет истца неосновательное обогащение в заявленной сумме, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-119218/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева