Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-17277/19 по делу N А56-163431/2018

06 февраля 2020 г.

Дело N А56-163431/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя Люшня В.В. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" - Мыльникова Г.В. (доверенность от 31.01.2020),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А56-163431/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Био-Инвест", адрес: 198000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 74, лит. А, помещение 11, ОГРН 1047855121610, ИНН 7838308406 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании одностороннего отказа Комитета от 18.12.2018 N 02-22965/2018 от исполнения сделки недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бюро "Независимая Экспертиза и Право", адрес: 115516, Москва, Кавказский бул., д. 18, оф. 186, ОГРН 1177746602615, ИНН 7724413301.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 17.05.2019 и постановление от 25.09.2019 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что акт проверки этапов работ не содержит подписи всех членов комиссии, не утвержден заказчиком, требование заказчика об устранении недостатков не содержит обоснований, проверка недостатков работ фактически не приводилась, техническое задание к контракту было сформировано ненадлежащим образом. Кроме того, Общество полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ней документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 13.06.2018 N 4684 (ИКЗ 18278423 549667842010010003 0020240244) (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работу: "Выполнение работ по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК) в Гатчинском лесничестве Ленинградской области в 2018 году".

Согласно пункту 1.1 Контракта требования к выполнению предусмотренных Контрактом работ определяются извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, Контрактом и приложениями к нему, включая приложение N 1 о техническом задании.

В соответствии с календарным планом (приложение 1.1 к техническому заданию) срок последнего этапа выполнения работ по Контракту - не позднее 31.10.2018.

Разделом 5 технического задания определены основные задачи: выполнение мероприятий по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса, включающие уход за объектами лесного семеноводства и инфраструктурой объектов лесного семеноводства.

Место выполнения работ (раздел 6 технического задания) - Гатчинское лесничество Ленинградской области на свободных от аренды (пользования) землях лесного фонда в соответствии с приложением 1 к техническому заданию.

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка выполненных работ по Контракту осуществляется заказчиком и(или) приемочной комиссией заказчика. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу; срок проведения исполнителем экспертизы выполненных работ - 7 дней; срок оформления результатов такой экспертизы - 3 дня; экспертиза оформляется в виде заключения. В случае создания заказчиком приемочной комиссии, она совместно с исполнителем производит приемку выполненных работ, проверяет их соответствие условиям Контракта, а также действующему законодательству. Приемка результатов работ оформляется документом о приемке, который подписывается Комитетом (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в течение 10 дней, либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

На основании пункта 5.2 Контракта в ходе выполнения работ исполнитель представляет заказчику по его письменному требованию необходимую документацию, относящуюся к выполнению работ, и создает условия для контроля за ходом выполнения работ.

Согласно пункту 5.3 Контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. При обнаружении при приемке-передаче недостатков в результатах работ стороны составляют акт с указанием видов и объема некачественно выполненных работ, подлежащих устранению. В указанном акте заказчик также устанавливает соразмерный срок для их устранения в пределах срока, определенного пунктом 11.1 Контракта. Исполнитель устраняет недостатки работ своими силами и за свой счет в сроки, установленные заказчиком.

Обязательства исполнителя по выполнению работ по Контракту считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 5.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях:

- непредставления исполнителем предусмотренного Контрактом исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок;

- если вследствие просрочки исполнителя исполнение утратило интерес для заказчика. Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика;

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем за три рабочих дня с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Сопроводительным письмом от 30.10.2018 Общество направило в Комитет документы о выполнении работ по Контракту.

Приемочной комиссией Комитета 09.11.2018 осуществлена приемка выполненных работ по Контракту с привлечением экспертов, о чем составлены мотивированные экспертные заключения комиссии, где установлен факт несоответствия выполненных работ Контракту либо их невыполнение, в связи с чем было отказано в приемке выполненных работ. Комитетом подготовлен акт с перечнем необходимых доработок и установлен срок для устранения недостатков.

Обществом меры по устранению недостатков работ приняты не были, подтверждение надлежащим образом выполненных работ заказчику не представлено.

Комитет направил в адрес Общества решение от 18.12.2018 N 02-22965/2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Обществом на 18.12.2018 не исполнены работы по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, Общество сослалось на нарушение Комитетом порядка приемки выполненных работ, полагая, что работы по Контракту исполнены в том объеме, в котором его исполнение было возможно.

Суд первой инстанции признал требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 721, пунктом 3 статьи 723, статьями 763, 768, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 8, 9, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали, что наличие недостатков работ по Контракту подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Общество не представило доказательств устранения замечаний Комитета о несоответствии результата работ требованиям технического задания, по состоянию на 18.12.2018 работы по Контракту Обществом в полном объеме не выполнены, цель Контракта к установленному сроку не была достигнута, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что Комитет обоснованно отказался от Контракта.

Суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Общества о невозможности проведения работ по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га; о невозможности выполнения указанных работ Общество уведомило Комитет после истечения сроков выполнения работ по Контракту.

Доводы о ненадлежащем формировании технического задания также подлежат отклонению, поскольку Общество, являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, подписало Контракт без замечаний, приступило к выполнению работ, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ работы не приостанавливало.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А56-163431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева Н.Н. Малышева П.Ю. Константинов